Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ist es an der Zeit, die großen Internetplattformen in die Pflicht zu nehmen, wie das die österreichische Ministerin Edtstadler fordert?
1 - 20 / 31 Meinungen+20Ende
 0
18.01.2021 19:57 Uhr
Das ist längst überfällig.
18.01.2021 19:59 Uhr
Weil Trump seine Hasstiraden nicht mehr loslassen kann, sollen die Internetunternehmen von interessierter Seite jetzt an die Kandare genommen werden? Jeder normale Mensch wird bei Verstößen gegen die Richtlinien gesperrt, das gilt auch für einen Schwachkopf wie Donald Trump.
18.01.2021 19:59 Uhr
Zitat:
Diese Entscheidungen sollten jedenfalls nicht CEOs „von gewinnorientierten Datenkonzernen in den USA und China“ überlassen werden. Denn auch wenn die „sozialen Medien“ vorgeben, neutrale Dienstanbieter im Internet zu sein, „kann von Neutralität keine Rede sein“, meinte Edtstadler.

Die gehört auch nicht zu den hellsten Kerzen auf der Torte, oder?

Wie sie schrieb - es sind gewinnorientierte Datenkonzerne und demzufolge sind sie nicht neutral.

Ansonsten wird sich Herr Zuckerberg sicher brennend dafür interessieren, welche Regeln Fr.Edtstadler für nicht mal 9 Mio. Österreicher festlegt. Im Zweifel macht er einen Geoblocker rein und sie kann das ÖVP-Forum administrieren und dafür gesetzliche Regeln festlegen.
18.01.2021 19:59 Uhr
Was für ein geschwurbel von der ÖVP!

Die Anbieter haben Hausrecht und dürfen dort agieren, wie sie möchten.

Die ÖVP löscht übrigens auch Meinungen auf ihrem Facebookaccount.
18.01.2021 20:00 Uhr
Sehe ich in D keinen Anlass zu.
Die bestehenden Gesetze, inkl DSGVO sind völlig ausreichend
18.01.2021 20:00 Uhr
Zitat:
Kommunikationsplattformen agieren außerhalb des eingespielten Systems der Checks and Balances, sie handeln nur auf Basis ihrer eigenen Community-Richtlinien, ohne objektive Kontrolle und Transparenz. Wozu dies führen kann, sehen wir derzeit in den USA. Mehrere Plattformen haben dort entschieden, die Accounts des scheidenden US-Präsidenten Donald Trump zu sperren. Da damit möglicherweise eine weitere Eskalation der Situation verhindert wurde, wird dieser Schritt sicher von vielen als gerecht fertigt empfunden.

Bei mir hinterlässt diese Vorgehensweise großes Unbehagen. Was heißt das für die politischen Debatten in Zukunft? Wer zieht die Grenze zwischen Inhalten, die strafrechtswidrige Tatbestände verwirklichen, und Inhalten, die der Empfänger nicht hören will? Aktuell legen das die Plattformen in ihren Community-Richtlinien selbst fest. Aber wollen wir derart wichtige Entscheidungen wirklich den CEOs von gewinnorientierten Datenkonzernen in den USA und China überlassen?


Nachdem ich davon ausgehe, dass niemand wirklich die Artikel liest, hier mal ein wichtiger Passus.
18.01.2021 20:03 Uhr
Ich verstehe nicht, warum den großen Plattformen dieses Monopol auf Meinungsverbreitung ohne weiteres eingeräumt werden soll. Es ist nichts damit gewonnen, wenn man die Regeln der Meinungsfreiheit einfach mehr oder weniger 1:1 auf solche Plattformen überträgt und sie damit zu Grundrechtsverpflichteten macht, wie sonst nur der Staat es ist. Man kann doch nicht wollen, diese Plattformen zu quasistaatlichen Akteuren zu machen.

Es ist mir nicht ganz begreiflich, dass tatsächlich fast nirgendwo gesehen wird, dass der Monopolismus das wesentliche Problem ist und dass dagegen vorgegangen werden muss.
18.01.2021 20:03 Uhr
Zitat:
Zitat:
Kommunikationsplattformen agieren außerhalb des eingespielten Systems der Checks and Balances, sie handeln nur auf Basis ihrer eigenen Community-Richtlinien, ohne objektive Kontrolle und Transparenz. Wozu dies führen kann, sehen wir derzeit in den USA. Mehrere Plattformen haben dort entschieden, die Accounts des scheidenden US-Präsidenten Donald Trump zu sperren. Da damit möglicherweise eine weitere Eskalation der Situation verhindert wurde, wird dieser Schritt sicher von vielen als gerecht fertigt empfunden.

Bei mir hinterlässt diese Vorgehensweise großes Unbehagen. Was heißt das für die politischen Debatten in Zukunft? Wer zieht die Grenze zwischen Inhalten, die strafrechtswidrige Tatbestände verwirklichen, und Inhalten, die der Empfänger nicht hören will? Aktuell legen das die Plattformen in ihren Community-Richtlinien selbst fest. Aber wollen wir derart wichtige Entscheidungen wirklich den CEOs von gewinnorientierten Datenkonzernen in den USA und China überlassen?


Nachdem ich davon ausgehe, dass niemand wirklich die Artikel liest, hier mal ein wichtiger Passus.


Was soll daran wichtig sein?
18.01.2021 20:05 Uhr
Zitat:
Kommunikationsplattformen agieren außerhalb des eingespielten Systems der Checks and Balances, sie handeln nur auf Basis ihrer eigenen Community-Richtlinien, ohne objektive Kontrolle und Transparenz.


Ja, na sowas.

Es sind private Unternehmen.

Vielleicht sollten einige von dem Trip runterkommen, dass Facebook und Co. aus Nächstenliebe handeln oder den staatlichen Auftrag, Meinungsfreiheit zu gewährleisten, wahrnehmen.
18.01.2021 20:06 Uhr
Zitat:
Was soll daran wichtig sein?


Es macht hier einfach keinen Sinn eine Diskussion zu suchen.

Du kannst etwas gegen diese Thematik sagen, aber einfach mit "Was soll daran wichtig sein" zu antworten, zeigt mir nur, dass Du gar nicht diskutieren willst.

Geh weiter spazieren mit Deinen Antifaschisten.
18.01.2021 20:08 Uhr
Zitat:
Zitat:
Was soll daran wichtig sein?


Es macht hier einfach keinen Sinn eine Diskussion zu suchen.

Du kannst etwas gegen diese Thematik sagen, aber einfach mit "Was soll daran wichtig sein" zu antworten, zeigt mir nur, dass Du gar nicht diskutieren willst.

Geh weiter spazieren mit Deinen Antifaschisten.


Oha - da ist einer heute schnell eingeschnappt

Geh Luft schnappen und besuch das Dollfuß-Grab...
18.01.2021 20:09 Uhr
Vielleicht sollte man unseren Linken hier sagen, dass entspechende Regulierungsgedanken auch bereits von der designierten US-Vizepräsidentin Harris geäußert wurden.
18.01.2021 20:09 Uhr
@D.Vader

Ein privates Unternehmen hat sich auch sehr wohl auch an Gesetze eines Landes zu halten.

Es ist eben absurd, wenn einerseits eine Parlamentsrede gelöscht wird (ich muss die Person nicht mögen, aber das ist seltsam) und anderseits eine Leichenfoto nach einem Terroranschlag trotz mehrmaliger Meldung noch nach Monaten nicht bearbeitet ist.

Die Relationen stimmen hier einfach nicht.
18.01.2021 20:11 Uhr
Wir haben übrigens auf FB Postings in großer Masse von Leuten und auch Mails, die in eine sehr bedenkliche Richtung gehen.

Mordaufrufe gegen die Bundesregierung, Meldungen solcher Postings werden von FB fast immer zurückgewiesen. Das ist meine Erfahrung.

Es wäre die Aufgabe von FB solche Posting von sich aus den nationalen Behörden zu melden.
18.01.2021 20:11 Uhr
Zitat:
Ein privates Unternehmen hat sich auch sehr wohl auch an Gesetze eines Landes zu halten.


Wo verstößt es denn dagegen? Am ehesten doch im Bereich des Datenschutzes.

Die Meinungsfreiheit ist etwas, was der Staat zu gewähren hat. Private Unternehmen sind nicht verpflichtet, Meinungsfreiheit zu gewähren.
18.01.2021 20:12 Uhr
@D.Vader

Das nicht meine Auffassung von einer Demokratie, was hier gemacht wird, auch von Seiten von FB, ist dann eine gelenkte Demokratie nach Vorstellung gewisser Kreise. Auch das muss kein Staat zulassen und man könnte FB auch abdrehen.
18.01.2021 20:12 Uhr
Zitat:
Das nicht meine Auffassung von einer Demokratie, was hier gemacht wird
Da stimme ich dir zu. Aber ein privates Unternehmen ist keine Demokratie.
18.01.2021 20:14 Uhr
Bezeichnend ist auch, dass Trump von Twitter und FB gelöscht bzw. zensiert wurde, diverse Accounts von Diktatoren und Hetzern aber seit Jahren geduldet werden.
Es sind also doppelte Maßstäbe.
18.01.2021 20:15 Uhr
Zitat:
Es sind also doppelte Maßstäbe.
Auch das ist sicher zutreffend. Aber es gilt das Hausrecht des Betreibers.

Wenn der beschließt, dass nur noch Leute, deren Namen mit D anfängt, dort sein dürfen, dann ist das halt so.
18.01.2021 20:16 Uhr
@D.Vader

Bevor ich ich wieder verabschiede. Vllt. solltet ihr bedenken, wie groß der Einfluss von diesen Plattformen auf viele Menschen ist, bevor ihr das einfach alles vom Tisch wischt.

Schönen Abend
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 31 Meinungen+20Ende