Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung zu Basisdoliszit] Soll die per Redax-Verordnung eingeführte Regelung des Government Fun Package (GFP) bzgl. Regierungsverordnungen aufgehoben werden?
Anfang-2070 - 89 / 109 Meinungen+20Ende
 69
10.05.2013 09:14 Uhr
@Irre
Diese Meinung sei Dir unbenommen, auch wenn sie falsch ist. (Ich hab da im Umfragehintergrund nicht ohne Grund "u.a." geschrieben)
Ich kann damit leben.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 11:17 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 09:33 Uhr
Der Regionalexpress Hannover-Osnabrück eignet sich 3G-mäßig besser als gedacht zum Dolen...

Äh, on topic, die Umfrage in der Rezi ist in der Tat recht suggestiv... Vereinfacht gesagt ist es notwendig, dass die Redax eine klare Ansage bzgl. Reformwillen ihrerseits macht und dass das Volk im Wissen, dass sich was ändern wird, mitgestaltet. Das wird zu den besten Ergebnissen führen. Gleichzeitig muss der Spielbetrieb tatsächlich suspendiert werden, wenn die Reformen ihre finale Phase erreichen, weil sie den strukturellen Umbau selbigen Betriebs zum Gegenstand haben. Die Doler sollten sich dahingehend in eine konstruktiv beratende Rolle einfinden.
10.05.2013 10:24 Uhr
@Sine
Genau das ist das Ziel der sich noch in der Rezi befindlichen Umfrage: Eine klare Ansage, was gewünscht ist.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 13:22 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 11:17 Uhr
@rMS

Zitat:
Es wurde nicht "übergestülpt" und es hat keine weitreichenden Folgen.


Also wurde die Nacht-und-Nebel Aktion angekündigt? (Nö.)

Zitat:
Es geht also quasi nur darum, ob es weiterhin einen gemeinsamen Prozess gibt oder ob die Veränderung künftig ohne die Community stattfinden muss.


Müsst ihr euch eben eine nordkoreanische Community finden die devoter ist.
10.05.2013 11:24 Uhr
@rMS

Zitat:
Es wurde ja zuvor diskutiert und im Grunde hätte es der Kanzler sofort nutzen können, um mal ein paar Projekte der Doler umzusetzen, oder deren Umsetzung zumindest schneller voranzutreiben.


In der Redax-Verordnung steht jedoch:

Zitat:
Die Regierung kann nicht mehr als eine Verordnung gleichzeitig erlassen, zudem darf auf eine erlassene Verordnung frühestens nach 14 Tagen die nächste folgen.


Also genau das Gegenteilige zu deiner Aussage. Wenn eine Regierung mehrere Punkte gleichzeitig angehen hätte WOLLEN, dann wäre der Weg der Regierungsdoliszite der weitaus schnellere gewesen. Tja. Regeln ...

[Nachtrag: und damit zeigt sich wieder, dass mehr Augen nötig sind, ein Konzept korrekt auszuarbeiten und warum EINZELNE Doliszite vielleicht ein paar Tage länger brauchen, dafür jedoch meistens in sich stimmig sind]

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 13:30 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 11:31 Uhr
@advo

Zitat:
Müsst ihr euch eben eine nordkoreanische Community finden die devoter ist.


Konstruktives Miteinander wäre angesagt. Weil man mal einen Fehler macht, muss ja nicht der gesamte Diskurs um diesen Fehler kreisen. Man könnte stattdessen einfach von dort aus fortfahren. Entschuldigt habe ich mich bei *Mensch* schon mehrfach und die Community bekam das Mittel des Basisdoliszits, das ja nun auch genutzt wird. Was ich kritisiere ist lediglich derjenige Teil der Kritik, der sich nicht am Inhalt ausrichtet. Und auch hier wird nicht die Kritik als solche kritisiert, denn die ist ja berechtigt, sondern deren Instrumentalisierung.

/rMS

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 13:33 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 11:34 Uhr
Zitat:
[Nachtrag: und damit zeigt sich wieder, dass mehr Augen nötig sind, ein Konzept korrekt auszuarbeiten und warum EINZELNE Doliszite vielleicht ein paar Tage länger brauchen, dafür jedoch meistens in sich stimmig sind]


Das ist wohl wahr.

/rMS
10.05.2013 11:37 Uhr
@rMS

Zitat:
Konstruktives Miteinander wäre angesagt.


Das stimmt. Wenn die Verordnungs-Fans die Kritiker nicht vom ersten Tag an immer wieder als destruktiv bezeichnet hätten, wenn die Redax die Argumente der Kritiker nicht nur überflogen und nicht nur ihre eigenen Konter-Zuckerln rausgesucht hätten, wenn die inhaltlichen Kritiken angenommen worden wären ... dann hätte es ein konstruktives "Miteinander" geben können.

So bleiben nur jene konstruktiv, die sowohl inhaltlich als auch partizipativ ihre Kritik geäußert haben.
10.05.2013 11:41 Uhr
@advo

Zitat:
Das stimmt. Wenn die Verordnungs-Fans die Kritiker nicht vom ersten Tag an immer wieder als destruktiv bezeichnet hätten, wenn die Redax die Argumente der Kritiker nicht nur überflogen und nicht nur ihre eigenen Konter-Zuckerln rausgesucht hätten, wenn die inhaltlichen Kritiken angenommen worden wären ... dann hätte es ein konstruktives "Miteinander" geben können.


Das ist so offensichtlich richtig, dass ich nicht umhin kann, diese Kritik anzunehmen.

Ich würde aber vorschlagen, das "geben können" um den Nachsatz zu ergänzen, dass ein kontruktives Miteinander jederzeit herstellbar ist.

/rMS
10.05.2013 11:47 Uhr
Zitat:
Ich würde aber vorschlagen, das "geben können" um den Nachsatz zu ergänzen, dass ein kontruktives Miteinander jederzeit herstellbar ist.


Dann würde ich erstmal appellieren, die inhaltlichen Kritikpunkte ernst zu nehmen, als Betreiber klarzustellen, dass ein positiver Ausgang des Basisdoliszites nur den betreffenden Punkt der GFP rückgängig macht (und nicht wie manche noch zu glauben meinen, das gesamte GFP), und möglicherweise nicht gleich anzunehmen, dass die Kritiker eines Konzepts automatisch fortschrittsfeindlich u/o destruktiv sind. Das würde ein Diskussionsklima herstellen, das weitaus konstruktiver und ergebnisorientierter wäre als der ganze Schmonzes der letzten Wochen.
10.05.2013 14:03 Uhr
@advo

Die inhaltlichen Kritikpunkte wurden und werden von der Redax ernst genommen. Die Kritiker müssen aber akzeptieren, dass auch ernstgenommene Kritik nicht unbedingt die Entscheidungsgrundlage ändert.

@All

Ohne Regierungsverordnungen ist die Redax-Verordnung witzlos. Gäbe es Vorschläge für eine alternative Ausgestaltung der Regierungsverordnungen, so könnte man diese ja per Redax-Doliszit zeitgleich abstimmen lassen, während das Basisdoliszit gegen die Ausgestaltung im GFP läuft. Ohne einen solchen Prozess ist der Widerstand destruktiv im Sinne der Intention der Redax-Verordnung.

/rMS
10.05.2013 18:08 Uhr
Ich werde für das Basisdolizit und damit gegen das GFP stimmen, weil ich einerseits die Einführung per Redax-Verordnung nicht für richtig halte, aber genauso wenig eine Regierung, die per Verordnung regiert. Mir wäre lieber, wenn es genau andersherum wäre und die Regierung ihr jeweiliges Konzept ausarbeitet und darüber abgestimmt wird.
10.05.2013 18:13 Uhr
@rMS

Das ist hier ja nicht die erste Diskussion und ich glaube du warst an allen aktiv beteiligt und konntest auch entsprechende Alternativen vernehmen. Da waren einmal die Doler als Kontrollorgan (also obligatorische Dolizite) oder ein parlamentarisches System.
10.05.2013 19:19 Uhr
@Orang Hijau

Sowohl obligatorische Doliszite als auch ein parlamentarisches System sind Alternativen, die nicht dazu führen, dass der Kanzler als Gestalter kurzfristig mobilisiert werden kann. Ich persönlich liebäugele durchaus mit dem Dolament, aber das ist nichts, was wir in der Übergangsphase einführen werden. Und die obligatorischen Doliszite würden nichts am Status Quo ändern. Beide Vorschläge habe ich übrigens sehr wohl vernommen. Verhallt ist wohl lediglich, aus welchen Gründen sie kurzfristig keine Alternative zu den Regierungsverordnungen darstellen.

/rMS
10.05.2013 19:23 Uhr
@Orang Hijau

Nachtrag: Ich finde auch, dass die Parlamentsidee nicht einfach so eingeführt werden kann ohne Ausarbeitung eines konkreten Konzeptes. Was denkst Du, wie lange das dauert?

/rMS
10.05.2013 19:52 Uhr
@rMS

Zitat:
Ich finde auch, dass die Parlamentsidee nicht einfach so eingeführt werden kann ohne Ausarbeitung eines konkreten Konzeptes. Was denkst Du, wie lange das dauert?


Ein diesbezügliches Konzept liegt dir seit neun Monaten vor. Schreib mir an welchen Stellen du dort welche Konkretionen benötigst, dann liesse sich da sicher was machen. ;-)
10.05.2013 22:46 Uhr
@rMS

Kanzler stehen tatsächlich oft alleine dar und darum ist ihre Gestaltungsfähigkeit eingeschränkt. Daran ändern Verordnungen nichts.
10.05.2013 23:58 Uhr
@Orang

Zitat:
Kanzler stehen tatsächlich oft alleine dar und darum ist ihre Gestaltungsfähigkeit eingeschränkt. Daran ändern Verordnungen nichts.


Es hängt davon ab, ob sie von der Redax die Macht zum Gestalten bekommen. Die neue Redax hauptsächlich bestehend aus rKa und mir hat diese Macht allen Kanzlern gegeben, auch *Mensch*.

Und wenn diese neue Redax dann den Punkt "Regierungsverordnungen" für den Kanzler einführt, dann wird dies auch reale Auswirkungen haben.

/rMS
11.05.2013 01:27 Uhr
Zitat:
Deshalb werde ich voraussichtlich beim Doliszit für Ja stimmen, damit danach Ideen zu Aufwertung der Regierung in einem für alle offenen Prozess zum Doliszit gemacht werden kann.


Diesen Prozess werden wir konstruktiv begleiten in der Hoffnung, dass das dann auch bis zur nächsten Wahl eingetütet ist.

/rMS
11.05.2013 05:11 Uhr
@rMS

Zitat:
Ohne Regierungsverordnungen ist die Redax-Verordnung witzlos. Gäbe es Vorschläge für eine alternative Ausgestaltung der Regierungsverordnungen, so könnte man diese ja per Redax-Doliszit zeitgleich abstimmen lassen, während das Basisdoliszit gegen die Ausgestaltung im GFP läuft. Ohne einen solchen Prozess ist der Widerstand destruktiv im Sinne der Intention der Redax-Verordnung.


Alles klar. In Zukunft gibt es von mir keine Kritik, kein Aufzeigen von Schwachstellen. Schalte und walte wie du willst und baue dir dein neues "konstruktives" dol auf wie du magst und werde glücklich damit.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2070 - 89 / 109 Meinungen+20Ende