Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung] Soll für die Jury-Mitglieder im Schiedsgericht die Möglichkeit oder Pflicht zur Urteils-Begründung eingeführt werden?
Anfang-2052 - 71 / 71 Meinungen
 51
25.03.2013 14:51 Uhr
Zitat:
Statt einer Anzeige gibt es bei jeder Meinung einen "Melden"-Button. Wenn der gedrückt wird, wird die Meinung automatisch in eine Anzeige umgewandelt.


Das ist sowieso zusätzlich geplant, also der Meldebutton, der statt "Unterirdisch" erscheint, und einen Beitrag in einen Beleg (für eine Anzeige) umwandelt.

Zitat:
Der Anzeigegrund wird aus einem Katalog ausgewählt. Das Strafmaß ist im Katalog hinterlegt.


Hm. Hier sehe ich das Problem, dass es diesen Katalog eben noch nicht gibt. Man könnte diesen Katalog aber Stück für Stück erstellen anhand von Beispielen aus der Vergangenheit, egal ob da jetzt aus neuerer Sicht das richtige Strafmass angewendet wurde oder nicht. Ich würde das aber als gemeinsame Aktivität der Doler sehen, nicht als Redax-Aufgabe.

/rMS
25.03.2013 15:44 Uhr
Es sollte eine Vorstufe vor der Begründung geben. Nämlich die Frage an den entsprechenden DOLer, ob er bereit ist, den vorliegenden Fall zu prüfen.
Ist er dazu nicht bereit, kann er den Fall ablehnen.
Erklärt er sich dazu bereit, hat er sein Urteil zu begründen und erhält eine Art Aufwandsentschädigung; von mir aus auch die ulkigen "Bmbes", für die es immer noch keinen zukunftsweisenden Verwendungszweck gibt.

Kurz: wenn einer DOLer sein Urteil abgeben will, dann hat er es auch zu begründen.
25.03.2013 17:04 Uhr
Zitat:
Hm. Hier sehe ich das Problem, dass es diesen Katalog eben noch nicht gibt. Man könnte diesen Katalog aber Stück für Stück erstellen anhand von Beispielen aus der Vergangenheit, egal ob da jetzt aus neuerer Sicht das richtige Strafmass angewendet wurde oder nicht. Ich würde das aber als gemeinsame Aktivität der Doler sehen, nicht als Redax-Aufgabe.


Es gäbe da zum einen die Beispiele aus der Vergangenheit (etwa 30) und die Regeln aus der Doliquette. Daraus sollte sich etwas machen lassen.

Dieser Katalog könnte zum Beispiel von der Soko oder von der Regierung erstellt (und von der Redax abgesegnet werden). Wenn der Katalog von der Redax gemacht werden würde, gäbe es noch ein weiteres Spielelement: Das Gesetze verabschieden.

Ein Katalog mit klar definierten Strafen ist jedenfalls allemal fairer und transparenter als wenn jeder Jury-Kandidat noch irgendwas ablassen darf: "Das ist aber ganz böse. Sowas will ich hier nicht. Permanente Sperre." und dann frei über das Strafmaß abstimmen darf.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 25.03.2013 18:05 Uhr. Frühere Versionen ansehen
25.03.2013 17:21 Uhr
Wie sollte solch ein "Katalog" aussehen, chepri?
Man kann doch NIE jeden Mist, den man hier bisweilen zu lesen bekommt aufführen und dafür irgendeine Strafe/Sanktion festlegen. Solch ein "Katalog" wäre doch schier endlos..
25.03.2013 18:34 Uhr
"...Kurz:Wenn ein DOLer ein Urteil abgeben will, dann hat er es auch zu begründen."


Dieser Meinung ist nichts mehr hinzuzufügen, sie ist machbar und reell und sollte so baldmöglichst umgesetzt werden.


@Mickos et al
26.03.2013 10:27 Uhr
Zitat:
Wie sollte solch ein "Katalog" aussehen, chepri?


Grundsätzliche Idee. Vergehen sind in Kategorien einsortiert. Die Strafen sind für die Kategorien definiert.

Die Kategorie wird vom Anzeiger gewählt. Die Soko kann das eventuell noch prüfen.
Die Jury stimmt dann ab, ob ein Vergehen dieser Kategorie vorliegt oder nicht (dann Freispruch) und wenn ja, wie stark sie das wichten würden (Auswahl der Bestrafung).

Aufbau:
Kategorie (Strafe leicht, Strafe mittel, Strafe schwer)

Katalog (Erster Vorschlag):
1) Spam (Ermahnung, doppelte Ermahnung, Verwarnung)

2) Beleidigung (z.B. auch Verunstaltung von Namen) (Ermahnung, doppelte Ermahnung, Verwarnung)

3) Diskriminierung von Gruppen (Verwarnung, eine Woche Sperre, zwei Wochen Sperre)

4) Verstoß gegen deutsche Gesetzgebung (z.B. Holocaustleugnung, Aufruf zu Straftaten (z.B. Gewalt))
(zwei Wochen Sperre, vier Wochen Sperre, permanente Sperre)

Es gilt:
3 Ermahnungen sind 1 Verwarnung
3 Verwarnungen sind x Wochen Sperre.
26.03.2013 12:18 Uhr
Interessanter Ansatz, chepri. So würde man sich tatsächlich einen ellenlangen und doch nie vollständigen "Strafenkatalog" ersparen.
26.03.2013 13:37 Uhr
Gremium wieder einführen. Fertig.
26.03.2013 19:01 Uhr
Zitat:
Der Weissrusse und Mensch sind aufrechte Menschen, die hier bei dol differenzieren können... Und keine linken Mainstreamideologen....

Kennst du sie persönlich?:)
Du warst x Rechtsaussen,x fundamentalistischer Christ und und ....Dein Urteil ist leider kein Kriterium.
26.03.2013 19:22 Uhr
Diese Katalogidee ist ganz interessant, birgt ab er Probleme und Risiken. Wo fängt zum Beispiel Spam an und was ist überhaupt Spam?

Warum sollten Beleidigungen (z.B. auch Verunstaltung von Namen) (Ermahnung, doppelte Ermahnung, Verwarnung) weniger hart bestraft werden wie Diskriminierungen von Gruppen? Und auch hier wieder: wo fängt eine Beleidigung an und was ist überhaupt genau eine Beleidigung bei Dol? Darüber gehen die Meinungen bestimmt auseinander
26.03.2013 19:47 Uhr
Zitat:
Diese Katalogidee ist ganz interessant, birgt ab er Probleme und Risiken. Wo fängt zum Beispiel Spam an und was ist überhaupt Spam?


Statt die Kategorien mit festem Strafmass zu versehen, ist es vielleicht sinnvoller, daraus voreingestellte Begründungen zu schmieden. So könnte ein Jury-Mitglied - statt einer eigenen Begründung - eben "Spam", "Beleidigung", "Hetze", oder "Gesetzesverstoss" aus einer Liste auswählen.

/rMS
26.03.2013 23:12 Uhr
Zitat:
Kennst du sie persönlich?:)
Du warst x Rechtsaussen,x fundamentalistischer Christ und und ....Dein Urteil ist leider kein Kriterium.
Kennst Du "sie" denn persönlich? Du urteilst hier doch ununterbrochen persönlich..
26.03.2013 23:14 Uhr
Zitat:
Diese Katalogidee ist ganz interessant, birgt ab er Probleme und Risiken. Wo fängt zum Beispiel Spam an und was ist überhaupt Spam?

Warum sollten Beleidigungen (z.B. auch Verunstaltung von Namen) (Ermahnung, doppelte Ermahnung, Verwarnung) weniger hart bestraft werden wie Diskriminierungen von Gruppen? Und auch hier wieder: wo fängt eine Beleidigung an und was ist überhaupt genau eine Beleidigung bei Dol? Darüber gehen die Meinungen bestimmt auseinander
Wenn ich chepri´s Idee richtig verstanden habe, dann nimmt da zunächst der Anzeigende eine entsprechende Bewertung vor und die Jury-Mitglieder überprüfen dann jede/r für sich, ob sie das auch so sehen und entsprechend urteilen, Indigo.
Wäre quasi wie vor einem RL-Gericht:
Da nimmt auch zunächst der Ankläger eine Bewertung vor, klagt nach dieser an und das Gericht beurteilt dann, ob es das genauso sieht.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.03.2013 13:11 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.03.2013 09:56 Uhr
@Chumbawamba
Du warst x Rechtsaussen,x fundamentalistischer
Christ und und ....Dein Urteil ist leider kein Kriterium.

+++Chumbawamba, mein Urteil ist kein Kriterium? Du gehst von falschen Prämissen aus. In DEINEN Augen war ich vielleicht "rechtsaußen" - und bin es vielleicht immer noch. Aber es ist eben DEINE Fehleinschätzung, die Dich immer wieder zu irgendwelchen Falschinterpretationen und Falschbehauptungen verleiten läßt.

Ich bin bekennender Christ, jedoch sollte sich auch bei Dir herumgesprochen haben, daß ich jegliche Ismen ablehne, da sie zu ideologischer Verblendung führen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.03.2013 10:57 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.03.2013 17:07 Uhr
Zitat:
Kennst Du "sie" denn persönlich? Du urteilst hier doch ununterbrochen persönlich.

Ich urteile gemäss ihrer Schreiben hier.das reicht aus.
27.03.2013 17:09 Uhr
Zitat:
Ich bin bekennender Christ, jedoch sollte sich auch bei Dir herumgesprochen haben, daß ich jegliche Ismen ablehne, da sie zu ideologischer Verblendung führen.

Das mag Dir glauben ,wer will.Ich vertzraue Dir da keinen Cent über den Weg.Aus guter Dolerfahrung,die sich leider z.T. bis ins private bestätigte.
28.03.2013 14:26 Uhr
@IndigoChild

Zitat:
Warum sollten Beleidigungen (z.B. auch Verunstaltung von Namen) (Ermahnung, doppelte Ermahnung, Verwarnung) weniger hart bestraft werden wie Diskriminierungen von Gruppen?


Die Kategorien und die möglichen Bestrafungen sind als Beispiel gedacht. Das ist keineswegs die Endfassung des Katalogs.

Eine Möglichkeit ist hier, dass die Regierung das Strafmaß festlegt. Das wäre ein neues Spielelement.

Zitat:
Und auch hier wieder: wo fängt eine Beleidigung an und was ist überhaupt genau eine Beleidigung bei Dol? Darüber gehen die Meinungen bestimmt auseinander


Genau deswegen hat die Jury ja auch mehrere Auswahlmöglichkeiten:

keine Beleidigung = Freispruch
leichte Beleidung = leichte Strafe
mittlere Beleidung = mittlere Strafe
schwere Beleidigung = schwere Strafe
28.03.2013 14:28 Uhr
@rms

Zitat:
Statt die Kategorien mit festem Strafmass zu versehen, ist es vielleicht sinnvoller, daraus voreingestellte Begründungen zu schmieden. So könnte ein Jury-Mitglied - statt einer eigenen Begründung - eben "Spam", "Beleidigung", "Hetze", oder "Gesetzesverstoss" aus einer Liste auswählen.


Nein, die Festlegung der Strafen finde ich wirklich wichtig, damit gleiche Vergehen gleich bestraft werden.

Wenn man die Strafen für Vergehen festlegt, kann man das Schiedsgericht transparenter und gerechter machen, als es jetzt ist.
28.03.2013 15:43 Uhr
@chepri

Zitat:
Nein, die Festlegung der Strafen finde ich wirklich wichtig, damit gleiche Vergehen gleich bestraft werden.


Das zentrale Problem bei Dol ist aber, dass die Jury eben den Schweregrad unterschiedlich sieht. Deswegen wird bei der Auswertung von der geringsten Strafe aufaddiert, bis eine Mehrheit erreicht ist. Ausserdem wird die Jury gemäss der Parteimitgliedschaften per Proporz ausgewählt. Wenn die Jury nun kein Strafmass mehr festlegt, sondern nur binär entscheidet und damit eines Teils der Verantwortung beraubt wird, dann können tatsächlich Situationen eintreten, in denen letztendlich der Zufall entscheidet.

/rMS
30.03.2013 23:33 Uhr
Endergebnis der Mitgliederbefragung:
Zitat:
Ja, eine verpflichtende Begründung wäre gut. 36,4% (20)
Ja, die Möglichkeit zur Begründung wäre gut. 41,8% (23)
Nein, es sollte so bleiben wie es ist. 16,4% (9)
Mir ist das egal. 5,5% (3)


D.h. eine Mehrheit hätte gerne mindestens die Möglichkeit einer Urteilsbegründung.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2052 - 71 / 71 Meinungen