Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung] Soll für die Jury-Mitglieder im Schiedsgericht die Möglichkeit oder Pflicht zur Urteils-Begründung eingeführt werden?
Anfang-2032 - 51 / 71 Meinungen+20Ende
 31
24.03.2013 12:00 Uhr
Soll ich etwa noch Jus studieren, odert was!
24.03.2013 12:22 Uhr
Wie im RL: Die Linken wollen immer gleich alles zwangsweise einführen, beschließen, umsetzen, um dann festzustellen, dass sich der Mensch nur ungern kommandieren lässt und infolge des Zwangs vielmehr Aktivität und Phantasie entwickelt, den Zwang zu umgehen, zu lockern oder zu konterkarieren als für die eigentlich abgeforderte Aufgabe.

Im Grunde das Dilemma dieser ganzen linken Staatssozialismus-Kacke, dass ein freier Geist eben auf stur stellt, wenn er mit sinnlosem Erziehungsdruck belästigt wird, wo Ermunterung, Ansprache und Freiheits-Spielraum ein ungleich besseres Ergebnis erzielen würde.
24.03.2013 13:20 Uhr
@Rufus
Weil es hier eine ANTWORTOPTION ist, läßt Du hier gleich wieder eine Tirade gegen "die Linken" los? Interessant - zumal es durchaus auch "Rechte" gibt, die hier eine verpflichtende Begründung gut fänden..

Wie gesagt:
Es ist eine AntwortMÖGLICHKEIT.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wie meine eigene Meinung dazu aussieht, steht ja bereits im ersten Posting dieser Diskussion.
24.03.2013 13:51 Uhr
@Rufus,

ich bin weder links noch rechts, bin aber trotzdem FÜR die verpflichtende Begründung....DU aber mäßige Dich mal und warte einfach mal auf die Auswertung der Umfrage...daß diese Mitgliederbefragung läuft, ist demokratisch, aber einander beschimpfen müssen wir deshalb nicht!
24.03.2013 15:52 Uhr
Meine Wahlkampfidee von 2009 wurde geklaut!
24.03.2013 16:11 Uhr
Zitat:
Meine Wahlkampfidee von 2009 wurde geklaut!
Geklaut? Von wem?
Sei doch froh, dass sie nun aufgegriffen wurde/wird Lehmann.
24.03.2013 16:24 Uhr
Zitat:
Meine Wahlkampfidee von 2009 wurde geklaut!


Als ob es jemals eine "Regierung" gab, die das Thema nicht auf dem Schirm hatte...
24.03.2013 16:26 Uhr
Zitat:
Wie im RL: Die Linken wollen immer gleich alles zwangsweise einführen, beschließen, umsetzen,

Welche Linken meinst DU? die Mehrheit will hier keine Pflicht und ich sehe keine Linken,die Pflicht einführen wollen.Der Weissrusse und auch Mensch sind keine Linken.die sind Mainstream.
24.03.2013 16:37 Uhr
Zitat:
Welche Linken meinst DU? die Mehrheit will hier keine Pflicht und ich sehe keine Linken,die Pflicht einführen wollen.


Du kennst das Abstimmungsergebnis schon? :)

Zitat:
Der Weissrusse und auch Mensch sind keine Linken.die sind Mainstream.


Aha. :)
24.03.2013 17:46 Uhr
Zitat:
Von: *Mensch* 24.03.2013 17:11 Uhr

Zitat:
Zitat:
Meine Wahlkampfidee von 2009 wurde geklaut!

Geklaut? Von wem?
Sei doch froh, dass sie nun aufgegriffen wurde/wird Lehmann.


Bin ich auch.
24.03.2013 18:19 Uhr
Zitat:
Als ob es jemals eine "Regierung" gab, die das Thema nicht auf dem Schirm hatte...
Na, mindestens eine kenne ich: Die von Wasp. *g*
24.03.2013 18:41 Uhr
Zitat:
Du kennst das Abstimmungsergebnis schon? :)

Nein.Aber in der Diskussion hier gibt es für Pflicht bisher keine Mehrheit.

Zitat:
Na, mindestens eine kenne ich: Die von Wasp. *g*

Hat etwas von Nachtreten,oder?
25.03.2013 08:31 Uhr

Zitat:
DU aber mäßige Dich mal und warte einfach mal auf die Auswertung der Umfrage...


Ich sag's ja immer: Die Linke - oder auch die Pseudo-Mitte - hat für Meinungsfreiheit immer nur in den enggesteckten Grenzen der eigenen Weltanschauung etwas übrig. Nein, da "mäßige" ich mich gar nicht.


Zitat:
daß diese Mitgliederbefragung läuft, ist demokratisch, aber einander beschimpfen müssen wir deshalb nicht!


War jetzt zwar gar nicht mein Thema, ob das "demokratisch" ist oder nicht, aber ok, kann man so stehenlassen; Beleidigungen sehe ich aber trotz wiederholtem Lesen keine.
25.03.2013 09:17 Uhr
die möglichkeit zur urteilsbegründung sollte jedenfalls bestehen.
gerade weil ich dazu neige, die niedrigst-möglichen urteile abzugeben, möchte ich, wenn ich ausnahmsweise davon abweiche, das auch begründen können.
in den fällen, in denen noch auf eine "resozialisierung" zu hoffen bleibt, könnte sie auch dem be-/verurteilten als wegweiser nützlich sein.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 25.03.2013 11:13 Uhr. Frühere Versionen ansehen
25.03.2013 09:20 Uhr
@Chumbawamba

Der Weissrusse und auch Mensch sind keine Linken.die sind Mainstream.

+++Der Weissrusse und Mensch sind aufrechte Menschen, die hier bei dol differenzieren können... Und keine linken Mainstreamideologen....

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 25.03.2013 18:33 Uhr. Frühere Versionen ansehen
25.03.2013 09:27 Uhr
Ja zur Pflicht.
25.03.2013 11:04 Uhr
Ich persönlich glaube nicht, dass das Schiedsgericht in irgendeiner Weise besser wird, wenn die Jury-Mitglieder zusätzlich zur Abstimmung noch ihre Betroffenheit äußern dürfen.

Was soll der zusätzlich Nutzen sein, außer das die Jury nochmal die Gelegenheit haben, mit einem persönlichen Kommentar nachzutreten?
25.03.2013 11:36 Uhr
ja, eine verpflichtende Begründung sollte eingeführt werden. Wider dem dolschen Klicktivismus.
25.03.2013 12:19 Uhr
@chepri

Zitat:
Ich persönlich glaube nicht, dass das Schiedsgericht in irgendeiner Weise besser wird, wenn die Jury-Mitglieder zusätzlich zur Abstimmung noch ihre Betroffenheit äußern dürfen.


Die Entscheidungen werden nicht besser, sicher nicht. Es geht um die Herstellung von Transparenz.

Zitat:
Was soll der zusätzlich Nutzen sein, außer das die Jury nochmal die Gelegenheit haben, mit einem persönlichen Kommentar nachzutreten?


Ups, diese Möglichkeit hatte ich gar nicht bedacht. Ich glaube auch nicht, dass die Jury-Mitglieder aus persönlichen Gründen entscheiden.

/rMS
25.03.2013 13:43 Uhr
@rMS,

Ich glaube nicht, dass man die Verfahren transparenter oder gerechnter machen kann, wenn man zusätzliche Kommentare zuläßt.

Ganz im Gegenteil sollte man vielleicht noch viel weniger Kommentare zulassen, um die persönliche Note aus den Schiedsgerichtsverhandlungen zu entfernen.

Mein radikaler Gegenvorschlag ohne freie Texteingabemöglichkeiten:

Statt einer Anzeige gibt es bei jeder Meinung einen "Melden"-Button. Wenn der gedrückt wird, wird die Meinung automatisch in eine Anzeige umgewandelt. Der Anzeigegrund wird aus einem Katalog ausgewählt. Das Strafmaß ist im Katalog hinterlegt.

Die Jury darf nun abstimmen, ob das entsprechende Vergehen vorliegt und eventuell noch wie schwerwiegend das Vergehen ist.

Irgendwer (z.B. die Regierung mit der Redax) muss den Strafenkatalog pflegen bzw. erweitern und das Strafmaß für die verschiedenen Vergehen festlegen.

Vorteile zum jetzigen System:
- Jury kann jetzt objektiv entscheiden, ob ein Strafbestand vorliegt oder nicht und wird nicht durch den Anzeigentext manipuliert.
- Da das Strafmaß im Katalog hinterlegt ist, werden gleiche Vergehen immer gleich bestraft.
- Es könnte ein neues Spielelement geben: Gesetze erlassen.
- Alle angezeigten bzw. sanktionierten Meinungen sind in einer Datenbank erfasst.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2032 - 51 / 71 Meinungen+20Ende