Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sollte die Bundesrepublik ein Raketenschutzschild errichten?
1 - 20 / 47 Meinungen+20Ende
 0
27.03.2022 21:07 Uhr
Wozu?

Wenn es zum Ernstfall kommt, dann erreichen uns eh ganz andere Waffen, als konventionelle Raketen?

Was soll das bringen?
27.03.2022 21:11 Uhr
"Was soll das bringen?"

Frag die Israeli...
Ok, deren land ist etwas kleiner.
27.03.2022 21:13 Uhr
Auch das hat die Zeitenwende gebracht,daß nun angesichts dieses Krieges und der Bedrohung auch für Deutschland über die Anschaffung eines Raketenschutzschildes im Jahr 2025 nachgedacht wird.

"Frieden schaffen ohne Waffen" und "Schwerter zu Pflugscharen" will niemand mehr kennen.
27.03.2022 21:13 Uhr
In meiner Naivität dachte ich ehrlich gedacht, so etwas gäbe es längst.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.03.2022 21:13 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.03.2022 21:54 Uhr
Ich habe keine Ahnung, was die Zuverlässigkeit von Raketenabwehrsystemen angeht, so dass ich nicht abschätzen kann, ob sich eine Anschaffung lohnt oder nicht. Ich muss mich in dieser Frage auf die Experten verlassen.
28.03.2022 09:17 Uhr
Technisch, materiell und ökonomisch bei der Landesgröße nicht möglich.
Israel kann damit auch nur größere Städte schützen.
28.03.2022 09:28 Uhr
Wenn, dann müsste das wohl eher ein NATO- oder EU-Raketenschutzsschild werden.

Aber ich sehe nicht, was der viel gegen Hyperschallraketen ausrichten könnte.
28.03.2022 09:29 Uhr
Wäre es nicht sinnvoller, unsere kritischen Infrastrukturen gegen EMP zu sichern?
28.03.2022 10:48 Uhr
Zitat:
In meiner Naivität dachte ich ehrlich gedacht, so etwas gäbe es längst.


Deutschland hat nicht mal mehr eine effektive Boden-Luft-Abwehr seitdem der Gepard ausgemustert wurde.
28.03.2022 10:52 Uhr
Zitat:
Israel kann damit auch nur größere Städte schützen.
Das dürften auch in Deutschland dann die Hauptangriffsziele sein...
28.03.2022 10:55 Uhr
Herbert, du brauchtst hier nicht wieder so hirnlos abzulehnen. Dir schießen die Russen auf Usedom schon nicht den Stuhl unterm Hintern weg.
28.03.2022 10:57 Uhr
Zitat:
Zitat:
Israel kann damit auch nur größere Städte schützen.
Das dürften auch in Deutschland dann die Hauptangriffsziele sein...



eher die amerikanischen Militärbasen , die täglich ferngelenkt die amerikanische "Freiheit und Demokratie" mit Waffengewalt in der Welt durchsetzen.
Nicht zu vergessen die Atomwaffenarsenale und die Rekonvaleszenz-Zentren der GI.
28.03.2022 11:05 Uhr
Nein,das brauchen wir nicht. Und schon gar nicht brauchen wir hysterische Trittbrettfahrer, die meinen aufrüsten zu müssen, weil angeblich ein Atom- oder Angriffskrieg Russlands auf die ganze Welt droht. Ich vermute und hoffe das Russland aus dem Krieg deutlich geschwächt rausgeht. Besonders dreist finde ich Gebietserweiterungen mit Lenin zu rechtfertigen.
28.03.2022 11:17 Uhr
Zitat:
weil angeblich ein Atom- oder Angriffskrieg Russlands auf die ganze Welt droht.


Was muss eigentlich noch passieren, bis auch der letzte wahrnimmt, was da gerade passiert?

Putin und sein Umfeld erzählen und schreiben seit Jahren, wie sie sich eine Weltordnung vorstellen. Das hat keiner geglaubt, bis sie vor 5 Wochen wieder die Ukraine angegriffen haben.

Putin hat die ganze Welt an der Nase herumgeführt, indem er seit Amtsantrtitt mit dem Westen gesprochen hat. Parallel dazu hat er den Krieg gegen die Ukraine vorbereitet und v.a. EU-Staaten versucht zu destabilisieren. Und jetzt glauben immer noch Leute, dass man mit dem irgendwas bzgl. der Ukraine verhandeln könne.

Seit Kriegsbeginn reden permanent irgendwelche Leute aus Putins Umfeld über Szenarien, unter denen sie den Einstz von Atomwaffen befürworten bzw. durchführen.

Braucht es erst eine Atomexplosion in Berlin?
28.03.2022 11:22 Uhr
Zitat:
Zitat:
weil angeblich ein Atom- oder Angriffskrieg Russlands auf die ganze Welt droht.


Was muss eigentlich noch passieren, bis auch der letzte wahrnimmt, was da gerade passiert?

Putin und sein Umfeld erzählen und schreiben seit Jahren, wie sie sich eine Weltordnung vorstellen. Das hat keiner geglaubt, bis sie vor 5 Wochen wieder die Ukraine angegriffen haben.

Putin hat die ganze Welt an der Nase herumgeführt, indem er seit Amtsantrtitt mit dem Westen gesprochen hat. Parallel dazu hat er den Krieg gegen die Ukraine vorbereitet und v.a. EU-Staaten versucht zu destabilisieren. Und jetzt glauben immer noch Leute, dass man mit dem irgendwas bzgl. der Ukraine verhandeln könne.

Seit Kriegsbeginn reden permanent irgendwelche Leute aus Putins Umfeld über Szenarien, unter denen sie den Einstz von Atomwaffen befürworten bzw. durchführen.

Braucht es erst eine Atomexplosion in Berlin?


Das ist ein Konflikt zwischen der NATO und Russland. Wenn ich für jedes Land Aufrüstung fordere, sobald es angegriffen würde hätten wir längst ein globales Schlachtfeld. Die Devise Waffen(systeme) für den Frieden ist sehr kurzsichtig.
28.03.2022 11:23 Uhr
"Das ist ein Konflikt zwischen der NATO und Russland."

und die erde ist eine scheibe. und schweine koennen fliegen...
28.03.2022 11:24 Uhr
Zitat:
Die Devise Waffen(systeme) für den Frieden ist sehr kurzsichtig.
Das hat in Europa von 1945 bis 90 genau auf diese Weise funktioniert.

Was ist denn dein Ansatz, Putin dazu zu bringen, die Ukraine zu verlassen und alle Staaten außerhalb Russlands zu respektieren?
28.03.2022 11:55 Uhr
Zitat:
Das hat in Europa von 1945 bis 90 genau auf diese Weise funktioniert.

Ich gebe es nur sehr ungern zu, aber die perverse Logik der Atomaren Abschreckung hat - zwar nicht gleich ab 1945 aber doch sehr lange - tatsächlich funktioniert und Europa weitgehend vor kriegerischen Auseinandersetzungen bewahrt.

Die Zeit seit dem Zerfall der Sowjetunion war schon deutlich weniger friedlich und mir scheint, auch wenn das eigentlich die falsche Umfrage dafür ist , wir brauchen wieder soetwas wie die unselige Atomare Abschreckung.

Zwar gibt es Hinweise, daß Gerede über solch einen Raketenabwehrschild mit zur aktuellen Lage in der Ukraine beigetragen haben dürfte, aber ... aktuell sehen wir uns einem ziemlich hochgerüsteten und aggressiven Russland gegenüber. Und wer weiß, vielleicht gibt es in Russland einflußreiche Kräfte, welche die vorhandenen Raketen lieber noch schnell einsetzen wollen, bevor sie völlig veraltet und/oder schrottreif sind?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 28.03.2022 12:08 Uhr. Frühere Versionen ansehen
28.03.2022 12:02 Uhr
Zitat:

Ich gebe es nur sehr ungern zu
Ich finde es kein verlockendes Szenario, hier mehr Atomwaffen zu haben als die, die schon in Büchel sind. Aber es erscheint mir im Vergleich mit dem heutigen Zustand von Mariupol das kleinere Übel zu sein.

Zitat:
Zwar gibt es Hinweise, daß Gerede über solch einen Raketenabwehrschild mit zur aktuellen Lage in der Ukraine beigetragen haben dürfte,
Die Fantasien über ein Eurasien unter russischer Führung gibt es schon sehr lange bei Putin und seinem Dunstkreis. Ich halte es für sehr viel wahrscheinlicher, dass er dieses Zielt hat und sich seine Gründe/Rechtfertigungen bastelt, wie er es braucht. Wenn es kein Gerede über Raketenabwehrschilde gegeben hätte, hätte er etwas anderes gefunden.
28.03.2022 12:12 Uhr
Leider hat Putin durch die Stationierung von Atomwaffen in Kalinigrad gegen das Verbot der Stationierung von mit Atomwaffen bestückten Kurzstrecken Raketen verstossen.
Städte wie Berlin sind somit völlig hilflos im Enrstfall, die Dinger erreichen uns in wenigen Minuten.
eine Moderne und effektive Raketenabwehr ist eine Möglichkeit darauf zu reagieren.
Die Frage ist natürlich wieviel Raketen im Ernstfall abgefangen werden.
aber besser 80 Prozent als nichts.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 47 Meinungen+20Ende