In dieser Kategorie existieren keine Unterbereiche.
Unterkategorie vorschlagen
Hinweis für Gäste
Um an den Umfragen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Anfang-510861 - 10865 / 16994 Abstimmungen+5Ende
Abgelaufene Abstimmungen
Von:  Denunziata  03.02.2021 10:55 Uhr
Ist die Handhabung der Maskenpflicht und auch die Handhabung, welche Maske nun einen Schutz darstellt, nicht in letzter Instanz verwirrend und auch verunsichernd?
Die österreichische Bundesregierung setzt im Kampf gegen die Pandemie auf den verpflichtenden flächendeckenden Einsatz von FFP2-Atemschutzmasken. Doch damit steht sie im Widerspruch zur wissenschaftlichen Einschätzung jener europäischen EU-Agentur, die den 27 Mitgliedstaaten evidenzbasierte Empfehlungen für die Eindämmung der Seuche gibt. „Der erwartete Mehrwert des allgemeinen Einsatzes von FFP2-Atemschutzmasken in der Gesellschaft ist sehr gering“, teilte ein Sprecher des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) in Stockholm auf Anfrage der „Presse“ mit. „Zusätzlich rechtfertigen die potenziellen Kosten und Nachteile eine Empfehlung für ihre Verwendung in der Öffentlichkeit anstelle von anderen Arten von Masken nicht.“ Das Gesundheitsministerium führt als Begründung für die ab kommendem Montag ausgeweitete Pflicht zum Tragen einer FFP2-Maske die Virulenz der neuen, ansteckenderen Covid-19-Mutanten an. Doch die ECDC hält diese Begründung f ür unzureichend. Das Auftreten der mutierten Virusformen „erfordert keine anderen Typen von Masken als jene, die derzeit schon verwendet werden.“

Die Presse vom 03.02.2021

Verschiedene Stellen erläutern verschiedene Zugänge, EU-Behörden, nationale Gesundheitsbehörden und WHO widersprechen sich laufend und geben auch oftmals aus den verschiedenen Ämtern innerhalb kurzer Zeitfristen widersprüchliche Erklärungen ab. Das muss den Laien doch in letzter Instanz verunsichern und doch zu einer gewissen Verwirrung und auch erklärbaren Verweigerungshaltung führen.
 Ja66,7%  (10)
 Nein6,7%  (1)
 Dazu habe ich einen eigenen Ansatz.0,0%  (0)
 Das ist mir langsam zu undurchsichtig und ich komme nicht mehr mit.6,7%  (1)
 Das ist mir nur noch egal und ich mache das, was ich für ich für richtig halte.6,7%  (1)
 Ich will diskutieren.6,7%  (1)
 Ich will Bimbes.6,7%  (1)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [56]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  Millerntor  03.02.2021 10:14 Uhr
Syrien-Flüchtling kandidiert für den Deutschen Bundestag - was hältst Du davon?
Tareq Alaows will als erster Geflüchteter aus Syrien in den Bundestag

2015 floh er über die Balkanroute bis nach Bochum. Sieben Jahre später will Tareq Alaows in den Bundestag, um dort die Stimme „aller Geflüchteten“ zu sein.
Mit dem 31-Jährigen könnte erstmals ein Geflüchteter aus Syrien ins Parlament einziehen. Als Direktkandidat in Oberhausen oder über die Landesliste, die im April aufgestellt wird. Sein Anspruch: „Mit mir im Bundestag würde es nicht mehr nur heißen ,dem deutschen Volke’, sondern: für alle Menschen in Deutschland!“

Sieben Jahre ist es her, da studierte Alaows noch Jura in Aleppo und Damaskus. Dann brach der syrische Bürgerkrieg aus. Er nahm an friedlichen Demonstrationen teil, leistete für den roten Halbmond humanitäre Hilfe in Kriegsgebieten und geriet schließlich selbst in den Fokus des Regimes. In nur fünf Tagen entschied er sich im Juli 2015 zur Flucht.
...
Alaows, der die deutsche Staatsbürgerschaft beantragt hat, will deshalb nicht nur die syrische Community vertreten. „Ich will die Stimme aller Geflüchteten sein.“

https://www.tagesspiegel.de/meinung/kandidatur-fuer-die-gruenen-tareq-alaows-will-als-erster-gefluechteter-aus-syrien-in-den-bundestag/26872816.html
 Das finde ich gut.44,0%  (11)
 Das finde ich nicht gut.32,0%  (8)
 Das sehe ich gemischt.4,0%  (1)
 Diskussion.8,0%  (2)
 Desinteresse.12,0%  (3)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [179]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  Denunziata  03.02.2021 10:01 Uhr
Würdest Du es gut finden, wenn man Quarantäne und Reisebeschränkungen auch innerhalb der Bundesländer einführt?
In Tirol gibt es ein Cluster der südafrikanischen Variante. Sollte man also Reisebeschränkungen zwischen Tirol und anderen Bundesländern einführen?

Ja. Das wäre eigentlich der erste Schritt. Man müsste die Reisen reduzieren und auf die Einhaltung der Quarantäne achten.

Wenn ich von Tirol nach Wien reise, sollte ich in Quarantäne gehen?

Ja – und ganz allgemein immer dann, wenn man von einem Gebiet mit hoher Inzidenz in eines mit niedriger wechselt.

Die Presse im Gespräch mit dem Prognoseforscher Peter Klimek (Printausgabe vom 03.02.2021)

Für die Diskussion ist es letztendlich auch egal, ob das Beispiel der Reise Tirol-Salzburg oder Bayern - Thüringen lautet
 Ja0,0%  (0)
 Nein62,5%  (10)
 Darüber möchte ich diskutieren18,8%  (3)
 Ich will Bimbes.18,8%  (3)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [8]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  mauli_  03.02.2021 06:31 Uhr
Sollten in der Corona-Pandemie Abschiebungen ausgesetzt werden?
Auch hierzulande kritisieren Politiker Afghanistan als unsicher oder "instabil". Nach den Vereinten Nationen ist das kriegserschütterte Land. Afghanistan zählt noch immer zu einem der unsichersten Ländern der Welt. In der Vergangenheit war in Medien davon zu lesen wie Abgeschobene nach Afghanistan kurze Zeit später bei einem Attentat umkamen, was kurzweilig dazu führte als Scheinpolitik Afghanen wieder zurück zu holen, um nicht auch einen Teil der eigenen Wählerbasis zu verlieren.
2012 eingeführte Aschiebestopps nach Syrien wurden für 2021 wieder aufgehoben. Mitten in der Corona-Pandemie werden so Länder, in denen zuvor bereits Terror gegen die Bevölkerung immanent war, deren Zustand sich seitdem verschlechtert habe, für Abschiebungen in Krisengebiete wieder geöffnet.
 Ja, solange es die Situation im Herkunftsland nicht zulässt. 11,8%  (2)
 Nein, Abschiebungen sind egal unter welchen Vorraussetzungen immer durchzuführen.41,2%  (7)
 Enthaltung.17,6%  (3)
 Andere Antwort/ Diskussion.11,8%  (2)
 Kein Interesse.17,6%  (3)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [58]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  mauli_  03.02.2021 06:06 Uhr
Geht es bei der Impfstoffherstellung statt der Gesundheit von Menschen am Ende doch nur um die maximale Rendite?
Ein Journalist des Handelsblattes bringt es auf den Punkt:

"Oh, die sind deutlich, ja wirklich deutlich höher als in anderen Branchen. Also das habe ich mir in den letzten Jahren schon angeschaut, also lange vor COVID-19. Also Nettoumsatzrenditen von 20, ja sogar 30% sind keine Seltenheit. Also das bedeutet nichts anderes , als dass bei Pharmakonzernen oft 20 oder 30% vom Umsatz als Reingewinn, wirklich als Reingewinn übrig bleibt."

Quelle:
https://www.deutschlandfunk.de/gesundheit-und-gewinne-das-rennen-um-den-corona-impfstoff.724.de.html?dram:article_id=486560
 Im Kapitalismus unserer heutigen Ausprägung entscheidet immer der Fokus nach der höchsten Rendite die Nachfrage nach Waren. In dem Maße in dem die Nachfrage nach Waren den Binnenmarkt bereits gesättigt hat wird Kapital exportiert. Dort wo der Kapitalexport keine hohen Profite mehr zu erwarten sind, wird demzufolge in Finanzgeschäfte investiert.33,3%  (4)
 Nein, es geht immer um die Menschen. Die Rendite ist nur ein positiver Nebeneffekt.0,0%  (0)
 Es ist ein Win-Win-Situation.8,3%  (1)
 Dazu möchte ich was schreiben.8,3%  (1)
 Das interessiert mich nicht.16,7%  (2)
 Enthaltung.33,3%  (4)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [20]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
» Starte Deine eigene Abstimmung in dieser Kategorie und verdiene 500 Bimbes! «
Anfang-510861 - 10865 / 16994 Abstimmungen+5Ende