Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sind die strengeren Corona-Regeln, die sich der Bundestag verordnet hat (2-G-plus) nur ein Kampfmittel gegen die AfD?
1 - 20 / 29 Meinungen+20Ende
 0
16.01.2022 13:16 Uhr
That´s what she said...
16.01.2022 13:17 Uhr
Warum sollte im Bundestag etwas anderes gelten als für weite Teile des Landes?

Es gibt auch für den Bundestag verschiedene Optionen, wie man an den Sitzungen teilnehmen kann.


Wenn die afd lieber einen auf beleidigtes Kleinkind macht und glaubt, dass sie mit dem Kopf durch die Wand kommt, wenn sie ständig rumplärrt, dann kann sie das ja glauben.

An der Realität, dass sie nicht an den Sitzungen teilnimmt, ändert das nichts.
16.01.2022 13:19 Uhr
Auch wenn Tilia sofort einen BILD-Artikel ins Chat-Fenster stellt, der einen anderen Eindruck vermittelt, so ist der Ausschluss des Ex-Generals kein Generalangriff auf die Demokratie und auch kein explizit auf die AfD gemünzter Akt.
16.01.2022 13:21 Uhr
Die Beschränkung der Arbeit von Abgeordneten ist, auch wenn Dir das, wertester Anteros, nicht zusagt, noch gravierender als die Beschränkung von Ottonormalmenschen.
16.01.2022 13:21 Uhr
Aber hier zum Nachlesen:

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/kritik-an-ausschluss-von-ungeimpftem-afd-abgeordneten-wird-sich-nicht-wiederhole-78826052.bild.html
16.01.2022 13:22 Uhr
Zitat:
Die Beschränkung der Arbeit von Abgeordneten ist, auch wenn Dir das, wertester Anteros, nicht zusagt, noch gravierender als die Beschränkung von Ottonormalmenschen.


Die Freiheit sich nicht impfen zu lassen, findet in der Verpflichtung das nicht zu Lasten der Gesundheit anderer zu tun, ihre Beschränkung - auch für Abgeordnete. Auch wenn das in das Hirn einer gewissen Tilia keinen Eingang finden mag.

Danke für die Aufmerksamkeit
16.01.2022 13:23 Uhr
Auf jeden Fall schön zu wissen, dass Anteros die Links auch aufruft, die ich in den Chat poste ;-)
16.01.2022 13:23 Uhr
Zitat:
findet in der Verpflichtung das nicht zu Lasten der Gesundheit anderer zu tun, ihre Beschränkung - auch für Abgeordnete


Deswegen die Vorlage eines negativen Tests.
16.01.2022 13:24 Uhr
Wäre Tilia ungeimpft (was sie nach eigenem Bekunden ja nicht mehr ist), würde ich sie auch aus einem Raum schmeißen, in dem ich das Hausrecht ausübe. Und zwar nicht, weil ich die Frau nicht ausstehen kann, sondern, weil sie eine potentielle Gefahr für die anderen Menschen im Raum darstellt.
16.01.2022 13:25 Uhr

Zitat:
Deswegen die Vorlage eines negativen Tests.


...der kein PCR-Test war und somit eher mal unsicher...
16.01.2022 13:26 Uhr
Nein. Im Bundestag gilt die 2g+ Regel für alle Abgeordneten und dem Personal.
16.01.2022 13:28 Uhr
Zitat:
...der kein PCR-Test war und somit eher mal unsicher...


Woher nimmst Du die Information, es sei kein PCR-Test gewesen?
Selbst mit einem Antigen-Schnelltest wäre er im übrigen deutlich ungefährlicher gewesen als die ohne Testnachweis zusammenkommenden geimpften Abgeordneten, da die Impfung vor Infektion nicht schützt.
16.01.2022 13:32 Uhr
Zitat:
Woher nimmst Du die Information, es sei kein PCR-Test gewesen?
Selbst mit einem Antigen-Schnelltest wäre er im übrigen deutlich ungefährlicher gewesen als die ohne Testnachweis zusammenkommenden geimpften Abgeordneten, da die Impfung vor Infektion nicht schützt.


Liebe Tilia, wenn Du Deinen Corona-Lügenscheißdreck weiter verbreiten willst - Bitteschön.

Wieder erklärst Du hier öffentlich, dass Geimpfte vor Infektionen nicht geschützt sind - dass sie aber besser geschützt sind und zudem wesentlich geringere Virenlasten mit sich rumschleppen, falls sie infiziert werden, vergisst Du regelmäßig geflissentlich zu erwähnen. Außerdem ist das Risiko prekärer Verläufe durch Impfungen nachweislich minimiert - auch das verschweigst Du. Wenn Du schon andere aus egoistischen Motiven nicht schützen willst, dann wenigstens Dich selbst - aber auch diesen Aspekt der Geschichte verschweigst du.

Entweder bist Du verblödet - oder verblendet - man kann es anders nicht mehr bezeichnen.
16.01.2022 13:34 Uhr
Die Impfung schützt allenfalls, wenn man Glück hat, vor einem schweren Verlauf, aber nicht vor Infektion.
Die Sache mit den geringeren Viruslasten halte ich ansonsten tatsächlich für ein Märchen.
Unterm Strich bleibt von der Impfung nur ein gewisser Grad an Eigenschutz übrig.
16.01.2022 13:39 Uhr
Zitat:
Die Sache mit den geringeren Viruslasten halte ich ansonsten tatsächlich für ein Märchen.


Das ist völliger Blödsinn und gefährliche Desinformation. Es ist nachgewiesen, dass die Viruslasten von Geimpften deutlich von denen Ungeimpfter abweichen und damit die Ansteckungsgefahr Dritter durch Geimpfte herabgesetzt wird. Auch haben Studien gezeigt, dass das Virus kürzer im Körper verbleibt.
16.01.2022 13:42 Uhr
Ich glaube jedenfalls dem RKI und nicht irgendwelchen Beiträgen einer Vogelkundlerin:

Daten aus Zulassungsstudien wie auch aus Untersuchungen im Rahmen der breiten Anwendung (sog. Beobachtungsstudien) belegen, dass die in Deutschland zur Anwendung kommenden COVID-19-Impfstoffe SARS-CoV-2 Infektionen mit der Delta-Variante (symptomatisch und asymptomatisch) in einem erheblichen Maße verhindern (siehe Systematischer Review). Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist signifikant vermindert (Chia et al.). Darüber hinaus ist die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2 Infektion haben, kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2 Infektion. In welchem Maß die Impfung die Übertragung des Virus reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden (Eyre et al.).

Aktuelle Studien belegen, dass die Impfung auch bei Vorliegen der derzeit noch dominierenden Delta-Variante einen Schutz gegen symptomatische und asymptomatische Infektionen bietet. Der Schutz ist im Vergleich zu der Alpha-Variante reduziert (siehe dazu die FAQ "Welchen Einfluss haben die neuen Varianten von SARS-CoV-2 auf die Wirksamkeit der COVID-19-Impfstoffe?"). Gleichzeitig liegt für die Verhinderung von schweren Erkrankungsverläufen (Hospitalisierung) ein unverändert hoher Schutz vor. Erste Erkenntnisse zur Impfstoffwirksamkeit gegenüber der Omikron-Variante zeigen, dass ab etwa 15 Wochen nach der Grundimmunisierung die Wirksamkeit gegenüber symptomatischen Erkrankungen durch die Omikron-Variante so stark reduziert ist, dass nicht mehr von einem ausreichenden Schutz vor Erkrankung ausgegangen werden kann. Nach einer Auffrischimpfung mit dem Comirnaty-Impfstoff wurde allerdings eine gute Wirksamkeit gegenüber Omikron festgestellt. Es kann davon ausgegangen werden, dass auch bei Auffrischimpfung mit Spikevax (Moderna) eine ähnlich gute Wirksamkeit (wie bei Auffrischimpfung mit Comirnaty) erreicht wird.

Quelle:
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html
16.01.2022 13:50 Uhr
Zitat:
Darüber hinaus ist die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2 Infektion haben, kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2 Infektion. In welchem Maß die Impfung die Übertragung des Virus reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden (Eyre et al.).


This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
16.01.2022 13:52 Uhr
Ansonsten steht genau da - von Dir als Beleg für reduzierte Viruslast angegeben - Folgendes:

Zitat:
While vaccination still lowers the risk of infection, similar viral loads in vaccinated and unvaccinated individuals infected with Delta question how much vaccination prevents transmission.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 16.01.2022 14:10 Uhr. Frühere Versionen ansehen
16.01.2022 13:58 Uhr
Die Show von Wundrak ist doch bloß ein Mittel, um wieder in die Schlagzeilen zu kommen. So gesehen hat man der AfD sogar einen Gefallen getan. Ohne dieses Affentheater hätte sich doch keine Sau eine Rede von Wundrak angeguckt.

Ich bin übrigens bei Wundrak durchaus skeptisch, ob er überhaupt ungeimpft ist. Für wahrscheinlicher halte ich es, dass er sich impfen ließ, sich aber für die Show als Ungeimpfter ausgibt. In der AfD hat man schon genug Erfahrungen mit "Widerstand gegen Coronamaßnahmen" gemacht, die dann durch sehr schwere Verläufe der Protagonisten konterkariert wurden. Und ich rede hier ausdrücklich nur von denjenigen schweren Verläufen, die öffentlich bekannt sind. Diese zu verheimlichen, ist im Zeitalter der ärztlichen Schweigepflicht jetzt auch kein Hexenwerk, ist aber auch nicht ganz unproblematisch. Und man kann ja auch einfach mal den mathematischen Erwartungswert für Infektionsrisiken unvorsichtiger Politiker und schwere Verläufe über die Demographie der AfD-Parlamentarier legen und nachrechnen...

Ich glaube nicht, dass es sich die AfD jetzt noch leisten würde, einen tatsächlich ungeimpften Politiker diesen Jahrgangs in die Show zu schicken.
Es schicken ja auch sehr viel weniger Grüne ihre Kinder auf tatsächlich multikulturelle Gesamtschulen, als es grünes Personal gibt, das solche Schulen als Bereicherung verkauft. Auch bei der AfD hat man vermutlich inzwischen gelernt, dass das Glauben an die eigene Propaganda eine Drecksarbeit für die Trottel ist.
16.01.2022 14:42 Uhr
Staatsrechtler sehen das sehr kritisch, auch jene, welche der NSAfD nicht nahe stehen. Und eigentlich wird die NSAfD auch mal wieder zum Opfer gemacht, einer Rolle, in welcher sie sich gefällt. Sie suhlt sich mal wieder in ihrer Märtyrerrollen und wird vom Bundesverfassungsgericht recht bekommen. Diese Maßnahme fügt dem Parlamentarismus schweren Schaden zu und stärkt jene Kraft, welche eigentlich zerlegt werden müßte.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 29 Meinungen+20Ende