Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ist der Gebrauch des Begriffes: "H&H-Fraktion" zu sanktionieren?
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende
 0
27.05.2018 12:31 Uhr
Das lässt sich aber nicht per Umfrage ermitteln, sondern durch eine Anzeige beim SG oder durch eine Beschwerde bei Mods oder Redax.

Angesichts der Tatsache, dass o.g. bisher nicht erfolgt ist, geht es doch wohl eher darum, weiterhin jammern zu können.
27.05.2018 12:36 Uhr
Ich finde den Begriff zwar nicht toll und habe heute endlich erfahren, was er bedeutet, aber ich hätte nicht gemerkt, dass er verunglimpfend oder auch nur negativ gemeint ist.
27.05.2018 12:39 Uhr
Was bedeutet der Begriff denn?
27.05.2018 12:43 Uhr
Es soll sich um die Harzhexe-und-Herbert-Fraktion, abgekürzt H&H-Fraktion, handeln.
27.05.2018 12:49 Uhr
Das ist genauso, als würde jemand die Abkürzung CAFT-Fraktion kreieren, (Calbenser, Anteros, Francois, .Tochigi)

Darin liegt in erster Linie eine Beschreibung einer Gruppe. Etwas Negatives kann wohl nur für die abzuleiten sein, die diese Accounts nicht mögen.
27.05.2018 12:54 Uhr
Zitat:
H&H ist für mich die völlig wertneutrale Umschreibung des offensichtlichen Schulterschlusses von Accounts, die meistens unisono und gleichgelagert hier Meinungen schreiben und sich gegenseitig zustimmen.

Schließe mich dieser Meinung von Anteros aus der im Hintergrund genannten anderen Diskussion mit einer Einschränkung an. Statt "offensichtlichen" nutze ich das vorsichtigere Wort "augenscheinlichen".

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.05.2018 12:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.05.2018 12:55 Uhr
Zitat:
nutze ich das vorsichtigere Wort "augenscheinlichen".


Damit kann ich prima leben!
27.05.2018 12:56 Uhr
Zitat:
Anzeige beim SG ... Angesichts der Tatsache, dass o.g. bisher nicht erfolgt ist, geht es doch wohl eher darum, weiterhin jammern zu können.


Das wäre ja auch völlig sinnbefreit, denn aus rein logischen Gesichtspunkten heraus (siehe auch Hintergrund der Umfrage) wäre ein solches Verfahren von Vornherein zum Scheitern verurteilt.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.05.2018 12:57 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.05.2018 12:58 Uhr
... und ich denke grade wehmutig an eine Deutschstunde zurück, bei der es nur um die Unterschiede und Gemeinsamkeiten von "anscheinend", "scheinbar", "offensichtlich", "augenscheinlich" und anderen "optischen" Adjektiven ging.

Wie sagte Lucy van Pelt? "Welche Erkenntnisse!"
27.05.2018 12:59 Uhr
@Zantafio,

dieser Begriff ist tatsächlich "nicht toll" und eigentlich albern, nichtssagend und kommentarlos abzuhaken.

Aber es geht darum, daß unter diesem Begriff Verunglimpfungen und das Einordnen in eine politische Haltung mehrfach vorgenommen wurde, die weder im RL noch hier vorausgesetzt werden könnte...und daran hat sich kein Moderator zu beteiligen oder sogar nach Lust und Laune immer mal wieder aufzugreifen. Damit soll ggf. eine Stigmatisierung unterhalten werden.
Ich spreche hier für mich, in diese "Fraktion" wurde aber zeitweise auch PogoHeil mit eingeordnet, wenn gegen ihn zu Felde gezogen wurde.

Soviel zum besseren Verständnis für Dich!

Diese Umfrage ist jedoch so nicht hinzunehmen, denn der Umfragesteller hätte meinen Kommentar vom 26.5.18/15.57 Uhr in der Umfrage "Sollte es ein Mißtrauensvotum gegen Moderatoren geben?" genau durchlesen können, dann hätte sich gewiß nicht diese Richtungsgebung hier ergeben. Oder sollte das beabsichtigt sein?

P.S. (für den Umfragesteller!)
Übrigens äußere ich mich in Diskussionen und entscheide aus eigenem Willen ,ob und was ich dem Schiedsgericht anzeige und dafür lege ich Erfahrungen zugrunde, die ich hier vor Jahren machen mußte.
27.05.2018 13:06 Uhr
Zitat:
Damit soll ggf. eine Stigmatisierung unterhalten werden.
Ich spreche hier für mich, in diese "Fraktion" wurde aber zeitweise auch PogoHeil mit eingeordnet, wenn gegen ihn zu Felde gezogen wurde.


Das stimmt einfach so nicht. H&H - habe ich auch schon benutzt. Ich lehne Stigmatisierungen ab. Aber es ist auffällig, dass da eine Art Gruppenbildung in der Meinung entstanden ist, die man so auch vereinfacht beschreiben kann. Ich schrieb auch schon von "einer typischen H&H-Meinung".

Auch jetzt könnte ich - ohne das unbedingt abwertend zu meinen - Deine Meinung, liebe Harzhexe - auch wieder als typische H&H-Meinung deklarieren.

Zitat:
Übrigens äußere ich mich in Diskussionen und entscheide aus eigenem Willen ,ob und was ich dem Schiedsgericht anzeige und dafür lege ich Erfahrungen zugrunde, die ich hier vor Jahren machen mußte.


Offensichtlich besteht aufgrund einer traumatischen Erfahrung mit den Regelhütern von dol2day eine generelle Abneigung gegen die Einschaltung der zuständigen Gremien.

Das ist bedauerlich, denn - wie schon Francois sagte - eine Klärung ist nur über das SG möglich. Eine Behauptung, es wäre zu sanktionieren, ohne eine Anklage vor demselben - ist gelinde gesagt paradox.
27.05.2018 13:07 Uhr
Ist diese Umfrage zum Füllen des beginnenden Sommerloches gedacht?
27.05.2018 13:09 Uhr
@ Harzhexe

Danke für Deine Erläuterung!

Zitat:
daß unter diesem Begriff

Könnte es sein, dass es garnicht um den Begriff an sich geht, sondern nur und ausschließlich um den Umstand, dass - aus Deiner Sicht -
Zitat:
unter diesem Begriff Verunglimpfungen und das Einordnen in eine politische Haltung mehrfach vorgenommen
wurden?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.05.2018 13:10 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.05.2018 13:09 Uhr
Zitat:
Ist diese Umfrage zum Füllen des beginnenden Sommerloches gedacht?


Liebe Harzhexe

Ich könnte genauso fragen, ob Dein Wehklagen über die Benutzung des Begriffes "H&H" eine Steilvorlage zur Füllung des Sommerloches war...
27.05.2018 13:10 Uhr
Zitat:
Könnte es sein, dass es garnicht um den Begriff an sich geht, sondern nur und ausschließlich um den Umstand, dass - aus Deiner Sicht - "unter diesem Begriff Verunglimpfungen und das Einordnen in eine politische Haltung mehrfach vorgenommen" wurden?


Dann müssten wir uns in der Tat nicht über den Begriff Sorgen machen, sondern um den Sachverhalt: Wer benutzt den Begriff in welchem Kontext!
27.05.2018 13:12 Uhr
@Anteros,


Du bist im Recht, denn negative Erfahrungen mit dem SG machen nun mal klüger und vielleicht verstehst Du nun besser, warum ich mich auf meine Art wehre.
27.05.2018 13:27 Uhr
@Harzhexe

Ich würde klüger durch "voreingenommener" ersetzen - dann passt es
27.05.2018 14:23 Uhr
Zitat:
Das ist genauso, als würde jemand die Abkürzung CAFT-Fraktion kreieren, (Calbenser, Anteros, Francois, .Tochigi)


Ich würde .Tochigi aus dieser Aufzählung rausnehmen. Zumindest ist das mein Eindruck. Ich nehme Tochigi als sehr neutral wahr. Angenehm neutral. Das musste auch mal gesagt werden.
27.05.2018 14:30 Uhr
BArg,
ist es in einem politischen Diskussionsforum erstrebenswert, neutral zu sein?
27.05.2018 14:35 Uhr
Zitat:
BArg,
ist es in einem politischen Diskussionsforum erstrebenswert, neutral zu sein?


Als Mod ist es das tatsächlich.
Mit "neutral" meinte ich übrigens nicht eine unpolitische Neutralität sondern eine echte Neutralität im Sinne von Voreingenommen. Will heißen, man merkt dem Account an, dass er eine politische Weltsicht hat, die er hier vertritt und dabei diese Weltsicht der Maßstab für sein Auftreten ist und nicht gewisse Accounts. Ich versuche das übrigens auch so zu handhaben.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende