Der Vergleich hinkt gewaltig.
Denn das Römische Reich war immer ein Pool verschiedenster Nationen und Ethnien.
"Echte" Römer waren immer die absolute Minderheit, sie waren immer auf die Unterstützung Fremder angewiesen.
Eine Römisches Reich hätte es ohne "Multikulti" nie gegeben, zumindest nicht in dieser Ausdehnung.
Es wäre ein kleines unbedeutendes Stammesgebiet geblieben.
Das konnte nur funktionieren weil die geographische Herkunft keine Rolle spielte. Und auch weil fremde Riten und Religionen vereinnahmt und integriert wurden.

@August

Vielvölkerstaaten haben es so an sich, dass sie multikulturell sind und gerade große Staaten differenzieren sich aus, selbst wenn eine bestimmte Lebensweise dominiert. Weder in Sprache noch in Kultur kann man beim Römischen Reich von Homogenität sprechen. Die römische Kultur an sich speiste sich aus unterschiedlichen Einflüssen.

Das Römische Reich war nicht den Fremden gegenüber wohlgesonnen, es war lange militärisch expansiv, es war irgendwann auf auf Fremde angewiesen, um den militärischen Ambitionen genügen zu können und eines Tages wurde es von Fremden überrannt. Wobei diese Fremden keine wirklichen Fremden mehr waren, sie waren schon lange mit den Römern in Kontakt gewesen und wollten teilhaben am erreichten Lebensstandard. So entstand auch das spätere Deutschland, ein paar zurückgebliebene Germanen, Juden und eine Mehrheit von Slawen, die dann von den Franken noch einmal romanisiert wurden. Die Germanen lockte ja auch das Leben und der Reichtum Roms, mit den Hunnen hatten sich genügend Germanen auch arrangieren können. Natürlich kann auch irgendwann dem dekandenten Westeuropa das Ende blühen, wenn Millionen Menschen im Süden merken, dass es besser ist im Norden zu leben, statt für dessen Reichtum, für einen feuchten Händedruck und einen Tritt ins Gesitze, zu arbeiten. Die heutigen Rassisten werden dies dann auch nicht aufhalten können, da sie die Ursachen leugnen.