Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein. Hier geht es zur Anmeldung. Noch kein Mitglied? Starte hier!.
|
|
|
Wieso wird eine Umfrage wegen angeblich fehlendem Quellenverweis vors Schiedsgericht gebracht, anstatt sie zu löschen? |
|
15.10.2013 15:00 Uhr |
|
|
| |
Man muss nicht jedes Fehlverhalten unter den Teppich kehren - dann gäbe es ja auch keinen Lerneffekt.
|
|
|
|
15.10.2013 15:04 Uhr |
|
|
| |
Keine Ahnung, aber vielleicht muss diese Verhandlung als Musterverhandlung herhalten. ...(?) |
|
|
|
15.10.2013 15:06 Uhr |
|
|
| |
Egal es trifft keinen Falschen. |
|
|
|
15.10.2013 15:16 Uhr |
|
|
| |
Wie kann ein Hinweis auf die Quelle "angeblich" fehlen?
In dem Falle käme die Anzeige doch kaum durch die SOKO?!
|
|
|
|
15.10.2013 15:32 Uhr |
|
|
| |
Auf jeden Fall ist es strafbar, Prozessinternas in Umfragen auszuschlachten. Tja, ich fürchte, da hast Du Dir jetzt noch mehr Scherereien eingehandelt. |
|
|
|
15.10.2013 16:40 Uhr |
|
|
| |
Denunzianten gibt es überall. Warum sollte dol2day da eine Ausnahme sein? |
|
|
|
15.10.2013 17:03 Uhr |
|
|
| |
Bei Grenzfällen kann man auch mal im SG schauen, wo die Toleranz der Community endet.
|
|
|
|
15.10.2013 18:10 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Auf jeden Fall ist es strafbar, Prozessinternas in Umfragen auszuschlachten.
Stimmt gar nicht. Stimmt, es ist weder strafbar, noch hier der Fall, da das Verfahren ja bereits beendet ist und auch schon währenddessen für jedermann nachlesbar war.
Zur Frage selbst:
Es kann durchaus auch im Interesse der Redax sein, auf diese Weise
a) zu sehen, wie die Community auf solche Copyrightverstöße reagiert und
b) so allgemein aufzuzeigen, dass derartiges einen Verstoß darstellt - unabhängig davon, wie das Verfahren ausgeht.
Und noch was, was ich bei dieser Gelegenheit klarstellen möchte:
Keine dieser Copyright-Verstoß-Anzeigen stammte von mir (oder wurde von mir auch nur initiiert), auch wenn Herbert das wiederholt behauptet hat:
http://www.dol2day.com/index.php3?thread_id=245821&position=2215&referrer=2205&typ=ini_id&typ_id=3918&forum_id=7437 |
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 15.10.2013 22:38 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
15.10.2013 20:41 Uhr |
|
|
| |
Und auch wenn mir klar war, dass gerade von Dir derartiges kommen würde:
Verleumdung bleibt Verleumdung - und die braucht sich hier niemand gefallen lassen. Auch ich nicht.
|
|
|
|
15.10.2013 21:06 Uhr |
|
|
| |
Mist, sorry, *Mensch*, der sollte ne Zustimmung werden. |
|
|
|
15.10.2013 21:13 Uhr |
|
|
| |
Und zum Thema:
Ich denke, wir als Leser eines Umfragetextes dürfen schon vom Umfragesteller erwarten dürfen, daß er seine Umfrage vernünftig erstellt. Dazu gehören auch korrekte Fundstellen, wenn man zitiert, oder Links.
Nicht jedem DOLer kann man unterstellen, sämtliche Kürzel von Quellen oder Herkunftszeitungen etc. auswendig zu kennen. Insofern werde auch ich in der Rezi weiterhin nicht vernüftig gestaltete, unausgewogene, in der falschen Kategorie befindliche, vor Rechtschreibfehlern strotzende oder einfach nur mit einem Link im Hintergrundtext ausgestaltete Umfragen stumpf ablehnen.
Einfach aus dem Grund, daß dem Leser der Umfrage, der sich vermutlich, diese Intention sollte man unterstellen dürfen, ernsthaft mit selbiger befassen soll, ein klein wenig Respekt entgegen gebracht werden sollte.
Und: Die Betreiber sind in der Haftung, wenn dank unseres t.T. bekloppten Urheberrechtes Urheberrechte verletzt werden. |
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 15.10.2013 23:15 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
16.10.2013 16:29 Uhr |
|
|
| |
Kommt vermutlich auch darauf an, ob sich etwas als Verleumdung belegen lässt, Fedo - wie in diesem Fall - oder nicht. |
|
|
|
16.10.2013 17:25 Uhr |
|
|
| |
Mensch: was willst Du mit Belegen, wenn sie von einflußreicher Stelle ignoriert werden? Da kannst Du noch so viel damit rumwedeln, wie Du willst.
Wenn Dein Fall auf offene Ohren stößt, ist das schön für Dich, aber deshalb muß das noch lange nicht bei jeder Verleumdung so gehandhabt werden.
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 16.10.2013 19:25 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
GRUENE |
IDL |
SII, KSP |
FPi |
CKP, KDP |
UNION |
NIP |
PsA |
LPP |
Volk, Sonstige |
|
|
| |
|
dol2day-Chat
Für die Benutzung des Chats ist eine Anmeldung erforderlich.
Nachrichten (30 min.): 2 Teilnehmer (30 min.): 2 Posts/Std. (24 Std.): 2.13
Wahlkampf
Highscore
Ansprechpartner
Initiativen gründen:
Moderatoren
Beschwerden über Doler:
Schiedsgericht
Sonstige Fragen und Hinweise an die Betreiber:
dol2day-team@gmx.de
Wahltermin
20.09.2024 23:59 Stichtag: Nominierung der Kanzlerkandidaten
01.10.2024 20:00 - 08.10.2024 20:00 Wahl zum/zur 77. Internet-Kanzler/-in
|