Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Die Raucher-Gesetzgebung als Frage von individuellen Freiheiten gegenüber dem Staat auszulegen: Was denkst Du darüber?
1 - 17 / 17 Meinungen
16.07.2013 18:08 Uhr
Das ist die einzig sinnvolle Ebene, auf der man diese Gesetze (und eigentlich jedes Gesetz) im ersten Schritt diskutieren kann und muss. Erst danach kommen Fragen wie die Frage der Wirksamkeit oder der verfassungsmäßigen Einbettung.
16.07.2013 18:25 Uhr
Wer raucht lebt selbstbestimmt in Abhängigkeit von seiner Sucht.

Egal.

Was geht das den Staat an?
16.07.2013 18:29 Uhr
Zitat:
“Das Leben ist ein Angebot, das man auch ablehnen kann.”

- Juli Zeh, Corpus Delicti. Ein Prozess


Alles andere ist Faschismus.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 16.07.2013 20:29 Uhr. Frühere Versionen ansehen
16.07.2013 18:50 Uhr
Die Freiheit, zu essen, zu trinken und eben auch zu inhalieren, was man will, ist eine ganz elementare Freiheit. Sie braucht sich nicht hinter der Meinungsfreiheit, der Organisationsfreiheit, der sexuellen Selbstbestimmung oder anderen Freiheiten zu verstecken.
16.07.2013 19:32 Uhr
Es geht aber hier nicht um ein Raucher-Diskriminierungs- sondern um ein Nichtraucher- Schutzgesetz.
Der Raucher kann jederzeit vor die Tür gehen, um dort zu rauchen. Der Nichtraucher kann das zum Essen nicht....
16.07.2013 19:34 Uhr
Übrigens ist jedes staatliche Handeln per se ein Eingriff in die Freiheit.

Manchmal kann ein Freiheitseingriff sinnvoll sein um andere Freiheiten zu sichern, aber das muss man dann auch jedes mal darlegen. Jedes staatliche Handeln ist in erster Linie falsch, nur wenn man es vernünftig rechtfertigen kann ist es überhaupt zulässig und eben zu tolerieren.
16.07.2013 19:36 Uhr
Zitat:
Es geht aber hier nicht um ein Raucher-Diskriminierungs- sondern um ein Nichtraucher- Schutzgesetz.


Um die Gäste geht es insgesamt nicht, denn niemand ist gezwungen eine private Lokalität zu besuchen.

Es geht einzig und alleine um die Freiheit des Gastwirtes und was er am Markt anbieten möchte. Da kann sich einer für ein reines Raucherangebot, der nächste für ein reines Nichtraucherangebot und der dritte für eine gemischte Variante entscheiden. Nur hat der Staat da absolut nichts verloren, da jeder Gast hier das entsprechende Angebot sehen, bewerten und entsprechend zustimmen oder ablehnen kann.
16.07.2013 19:37 Uhr
Zitat:
Es geht aber hier nicht um ein Raucher-Diskriminierungs- sondern um ein Nichtraucher- Schutzgesetz.


Wenigstens einer, der das hier erkannt hat! Die vorherigen Beiträge waren ja kaum zu ertragen.
16.07.2013 21:57 Uhr
Der Staat regelt das Zusammenleben von Menschen- was auch den Schutz der Gesundheit beinhaltet. In dem Fall ist die Gesundheit von Nichtrauchern. Da Nichtrauchen die Norm ist soll die rauchende Minderheit sich gefälligst fügen oder auswandern. Punkt. Aus. Ende.
17.07.2013 04:14 Uhr
Die Humanisierung von Tieren kenne ich doch irgendwo her...

Zitat:
Es wird aber nie ein Fuchs zu finden sein, der seiner inneren Gesinnung
nach etwa humane Anwandlungen Gänsen gegenüber haben könnte, wie es ebenso auch keine Katze gibt mit freundlicher Zuneigung zu Mäusen.


Ich werde bewusst den Autor dieser Aussage verschweigen. Am Ende dichtet man mir noch Nazivergleiche an.
17.07.2013 06:23 Uhr
Zitat:
Der Staat regelt das Zusammenleben von Menschen- was auch den Schutz der Gesundheit beinhaltet. In dem Fall ist die Gesundheit von Nichtrauchern.


Das ist eine selten schwachsinnige Argumentation, denn niemand geht in eine Kneipe zur Gesunderhaltung und die laute Musik in Kneipen und Diskos ist ebenso stark gesundheitsschädlich und ebenso kann man sich ihr nicht entziehen.

Würde man diese Argumentation also in irgendeiner Weise konsequent leben müsste man laute Musik ebenso verbieten, wie man kranke zwangsweise zuhause einsperren müsste, denn gegen ihre Keime kann man sich auch nicht wehren. Und nicht zu vergessen, dass Trinken von Alkohol löst einen Gruppendruck aus, also auch das verbieten.

Mein Gott was ein Scheiß. Wir sind mündige Bürger und können selbst entscheiden welche Lokalität wir aufsuchen und welche meiden. Wer sich dazu nicht in der Lage sieht sollte sich entmündigen lassen, dann darf der Staat entscheiden, sonst hat er dabei nichts verloren.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.07.2013 08:24 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.07.2013 06:45 Uhr
Zitat:
Da Nichtrauchen die Norm ist soll die rauchende Minderheit sich gefälligst fügen oder auswandern. Punkt. Aus. Ende


"Jawoll, Herr Obergruppenführer!"!, kann man da nur zurückbellen.
17.07.2013 07:37 Uhr
Nicht mehr lange und wir dürfen einen gelben Stern tragen auf dem steht "Raucher".

Ja, ein scheiß Vergleich, aber im übertragenen Sinne nicht unberechtigt.

Stellt euch mal diesen Satz, der so hier gefallen ist...

Zitat:
Da Nichtrauchen die Norm ist soll die rauchende Minderheit sich gefälligst fügen oder auswandern. Punkt. Aus. Ende


... mal so vor:

Da Arier die Norm sind soll die jüdische Minderheit sich gefälligst fügen oder auswandern. Punkt. Aus. Ende

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.07.2013 09:37 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.07.2013 07:39 Uhr
@Rufus

Obergruppenführer? Der? Sturmmann oder ggf. Rottenführer, mehr nicht.
17.07.2013 09:41 Uhr
Zwei Jahre vor dem Gesetz gab es eine Empfehlung, dies durch die Wirte selbst zu regeln. Es entstand daraufhin kein einziges Nichtraucherlokal, wohl aus Furcht vor Umsatzeinbußen. Da ist eine generelle Regelung schon sinnvoll.
17.07.2013 10:01 Uhr
@Sandor

So ein Unsinn!
Verblödete, faschistische Kackscheiße!

Nach einem fettigen Schnitzel, dem achten Pils und dem dritten Korn wird aus einer Kneipe noch immer keinen Spa oder Wellnesshotel. Das ist so ein Schwachsinn! Dann müsste man ja alles staatlich reglementieren, was in einer Kneipe erworben werden kann inklusive den Erdnüssen. Nicht, wirklich nichts in einer Kneipe ist wirklich Gesund, außer vielleicht das Wasser und die Kondome aus dem Kondomautomaten. Wer in eine Kneipe geht, erwartet keinen Yogi-Tee sondern ein Pils, einen Schnaps, Pommes, was weiß ich. Und selbstredend gehört die qualmende, angetrunkene Skatrunde einfach dazu. Ich komme vom Land. Da ist die Dorfkneipe der zentrale Treffpunkt der Einwohner. Da gibt es Skatbrüder, Schocken-Treffen, Stammtische. Da gehört die Kippe dazu. Ach nee, wir müssen draußen weiter schwätzen unter bei Minus 15 Grad im Winter. Aber wenigstens gibt es einen Heizpilz. Ach stimmt, der soll ja auch verboten werden.

Toll. Das Passivrauchen hat niemanden belästigt (Todesurteil Passivrauchen? Das will ich sehen. Und wie will man das nachweisen? Wenn man als richtiger Rauche Jahre, Jahrzehnte braucht um vielleicht daran zu verecken ist das gelegentliche, seltene Passivrauchen genau so schlimm? Propaganda, faschistische Scheiße. Einen Dreck glaube ich diesen Mist) aber die Lügenentzündung der derjenigen, die dem Fiskus mal so richtig gut tun, wird gerne in Kauf genommen.

Faschistische Scheiße, alles fürn Arschen. Beulenpest, dieses rotgrünkonservative Pack!
17.07.2013 20:01 Uhr
@ rouyn-noranda

Lieber junger Freund, dem Niveau Deiner Äußerung entsprechend kannst Du noch nicht sehr alt sein. Lass Dir bitte einiges zu Deiner Stellungnahme sagen:
Der Faschismus war eine Epoche, die Europe in den grausigsten aller Kriege geführt hat, die Millionen von Menschen das Leben gekostet hat und die für den schlimmsten Völkermord verantwortlich ist, den es je auf der Welt gab.
Er hat nichts, aber auch gar nichts mit gegensätzlichen Auffassungen über die Gesetzgebung zum Schutz der Nichtraucher zu tun.
Hast Du das nicht in der Schule gelernt?
Ich rate Dir, die sechste bis achte Klasse nachzuholen, das würde eine Diskussion mit Dir wesentlich erleichtern.
Zur Frage des Passivrauchens: Gib einfach bei google das entsprechende Suchwort ein, Du kannst dort die Statistiken nachlesen.
Kurzum: Ein wenig Mäßigung und etwas mehr Belesenheit würde Dir gut anstehen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenbersicht
1 - 17 / 17 Meinungen