Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Lassen sich die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten sinnvoll privatisieren?
1 - 20 / 21 Meinungen+20Ende
 0
03.06.2013 08:03 Uhr
Zitat:
Es hat sich qualitativ den Privatsendern so weit angenähert ...


Das sehe ich aber anders. Es gibt noch Phoenix und ZDFinfo zum Beispiel.
Und zudem ist leider auch das Niveau der privaten Sender doch sogar noch weiter gesunken, auch wenn man dies kaum für möglich hielt.
03.06.2013 08:14 Uhr
Vielleicht muß man ja nicht gleich das Kinde mit dem Bade ausschütten, aber eine eiserne Sparpolitik wäre höchst angezeigt. Daneben sind auch immer mehr Spartenkanäle verzichtbar, vor allem, weil diese m.E. von dem Informationsauftrag des GG nicht gedeckt sind, und oftmals nur als Versorgungsposten für politisch willfährige Lakaien genutzt werden. Es wäre ohne weiteres möglich, die Fernsehgebühr auf die Hälfte zu reduzieren, ohne dass gleich jede Qualität und die Grundversorgung zusammenbrächen.

Dass sich unsere medienabhänge Politik aus Feigheit vor dem Feind nicht traut, das anzugehen, ist offensichtlich. Es müsste sich also eine Volksinitiative gründen, die ein entsprechendes Anliegen fordert.
Wäre auch eine Lehrstunde in Sachen Manipulation und Desinformation der Massenmedien, denn der Schweige- und Diffamierungskurs der Medien dürfte absehbar sein.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 03.06.2013 10:14 Uhr. Frühere Versionen ansehen
03.06.2013 08:57 Uhr
Der Staat läßt sich doch nicht sein Hauptpropagandainstrument nehmen...
03.06.2013 09:26 Uhr
Sollte das so kommen, müssten die Öffis eine extreme Kündigungswelle starten. Im Vergleich zu den Privaten sind die Öffis nämlich nicht nur überbesetzt, sie sind auch nicht nur sehr überbesetzt, nein, sie sind fast unsagbar überbesetzt. Und das, obwohl schon reichlich Personal abgeschmolzen wurde.
03.06.2013 09:40 Uhr
Selbstverständlich wäre eine Privatisierung der Staatssender sinnvoll. Einige Sender würden das wohl nicht überleben - weil sie eigentlich gar nicht mehr gebraucht werden.
Und die anderen müßten sich endlich mehr an den Interessen ihrer Kunden orientieren.
03.06.2013 09:53 Uhr
Zitat:
Und die anderen müßten sich endlich mehr an den Interessen ihrer Kunden orientieren.


Gibt es nicht schon genug Castingshows und Dschungelcamps?

Wo bleibt der Bildungsauftrag?
03.06.2013 09:59 Uhr
@PozBlitz:
Zitat:
Gibt es nicht schon genug Castingshows und Dschungelcamps?

Wieso glaubst Du, daß alle Fernsehzuschauer sich nur für Castingshows interessieren?

Ich halte es nicht für angemessen, ein Zwangssystem à la GEZ zu installieren, nur weil Du ein so schlechtes Bild von Deinen Mitmenschen hat.

Ich dagegen gehe davon aus, daß es genug Interesse an Kultur gibt.
03.06.2013 10:02 Uhr
Zitat:
Wieso glaubst Du, daß alle Fernsehzuschauer sich nur für Castingshows interessieren?


Weil das neben Fußballendspielen die Quotenrenner sind - und Private interessiert nichts anderes als Quote - außer vielleicht nach Mitternacht.

Wenn es genug Interesse an Kultur gäbe, müssten Theater, Opern und Museen nicht mit zig Millionen Euro jährlich gesponsort werden.
03.06.2013 10:28 Uhr
@PozBlitz:
Zitat:
Weil das neben Fußballendspielen die Quotenrenner sind ...

Quoten zählen nur bei Massenmarktprodukten. Man kann aber genausogut mit Nischenprodukten Erfolg haben - auf dem Zeitschriftenmarkt sieht man das sehr gut.

Zitat:
Wenn es genug Interesse an Kultur gäbe, müssten Theater, Opern und Museen nicht mit zig Millionen Euro jährlich gesponsort werden.

Museen sind ein Sonderfall. Teuer ist da nicht die Präsentation (viele Ausstellungen bringen gute Überschüsse), sondern die Zuschüsse werden für das reine Aufbewahren von Sachen gebraucht, die eine Gesellschaft nicht wegwerfen will.

Bei Theatern und Opern wäre ein Verzicht auf die Subventionen sehr sinnvoll. Da werden unglaubliche Gelder in bürokratische Apparate und fragwürdige Inszenierungen verballert.

Für gute Aufführungen gibt es dagegen durchaus genug Publikum - siehe die Erfolge der diversen Festspiele.
03.06.2013 11:38 Uhr
Zitat:
Da werden unglaubliche Gelder in bürokratische Apparate und fragwürdige Inszenierungen verballert.


Zumindest bei den "fragwürdigen Inszenierungen" ist es durchaus auch Aufgabe des Staates, diesen kreativen Rahmen zu schaffen. Auch wenn das nicht sofort jedem einleuchtet.

Wir haben schon so viel Konformismus, da sollte wengistens im Kulturbereich Platz für den ein oder andern langen Atem sein. Das gilt fürs Fernsehen gleichermaßen.
03.06.2013 11:50 Uhr
Die nervtötende Werbung bei den privaten Sendern zahlt sich auch nicht von allein.
Die Produkte wäre um einiges günstiger, wenn sie nicht zuvor mit kostenintensiver Werbung einem viel zu oft aufgdrängt würde.
03.06.2013 12:00 Uhr
Zitat:
Die Produkte wäre um einiges günstiger, wenn sie nicht zuvor mit kostenintensiver Werbung einem viel zu oft aufgdrängt würde.
Nur würde sie niemand kennen ...
03.06.2013 12:10 Uhr
@ *BArg*

Na und.
Die Qualität einer Ware zeichnet sich doch nicht dadurch aus, dass sie sehr bekannt ist.
03.06.2013 12:15 Uhr
Zitat:
Die Qualität einer Ware zeichnet sich doch nicht dadurch aus, dass sie sehr bekannt ist.
Stimmt, aber die Wirtschaftlichkeit.
03.06.2013 12:36 Uhr
Nein die ö. r. Fernsehanstalten lassen sich nicht sinnvoll privatisieren. Sie sind öffentlich-rechtlich, damit ein Informationsangebot gewährleistet werden kann, dass weder von wirtschaftlichen noch von einseitigen politischen Interessen dominiert wird.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 03.06.2013 14:37 Uhr. Frühere Versionen ansehen
03.06.2013 12:43 Uhr
Zitat:
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen verkommt. Es hat sich qualitativ den Privatsendern so weit angenähert, dass aus inhaltlichen Gründen seine Existenzberechtigung entfallen ist.


dieser meinung bin ich nicht im geringsten, zdf, 3sat, orf (orfIII), ARTE, ard, phoenix - alle in summe im welten qualitativ hochwertiger als RTL2, Pro7, etc.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 03.06.2013 14:44 Uhr. Frühere Versionen ansehen
03.06.2013 15:43 Uhr
Ich bin der Ansicht, daß der "Staat", also genauer die aktuelle Regierung, durchaus berechtigt sein soll ein Medium zu haben, wo sie ihre Sichtweise der Dinge darlegen darf. Damit habe ich kein Problem.

Doch ich will nicht zugeschwafelt werden vonwegen "Bildungsauftrag", "Demokratie", "Freiheit" und ähnlichem irrationalem Gedöns. Nein, ein oder zwei Regierungssender und der Rest privat und durch Werbung finanziert.

Alle Sender durch Pay-TV mit Decoder empfangbar. Das was ich sehen will wird minutengenau abgerechnet.

Das geht doch mit den Telefon- und Internet-Online-Kosten auch! Und so kann man auch die "öffentlich-rechtlichen" (ist schon wieder Karneval?) nutzerbezogen abrechnen.

Und niemandem geschehe ein Leids.
03.06.2013 17:58 Uhr
Die Frage beantwortet sich von selbst, wenn man überlegt, welcher deutsche Privatsender wohl so hartnäckig im Fall Gustl_Mollath recherchiert hätte, wie Report Mainz.

Auch die Totholzmedien (mit der rühmlichen Ausnahme der Süddeutschen Zeitung) haben sich in dieser Affäre nicht mit Ruhm bekleckert.
03.06.2013 22:05 Uhr
Nein, weil es dafür keinen Sinn gäbe.
04.06.2013 07:02 Uhr
@ Yrdion
Zitat:
Ich bin der Ansicht, daß der "Staat", also genauer die aktuelle Regierung, durchaus berechtigt sein soll ein Medium zu haben, wo sie ihre Sichtweise der Dinge darlegen darf. Damit habe ich kein Problem.


Wenn Du damit den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Dtl. meinst, hast Du den Sinn der öffentlich-rechtlichen Rechtsform nicht verstanden. Diese Sender sollen eben keinen Staatsrundfunk darstellen, sonder unabhängig von wirtschaftlichen und politischen Interessen berichten. Und in der Regel funktioniert das auch ganz gut.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 21 Meinungen+20Ende