Griechenland hat bisher bereits Hilfen in Höhe von 177% (!) seines Bruttoinlandsprodukts erhalten

...Griechenland ist letztlich nur Indikator für ein weit größeres, systemisches Problem. Das gesamte auf Schulden basierte Währungssystem ist auf Dauer zum Scheitern verurteilt. Und das gilt nicht nur für den Euro. Wir haben in den letzten 40 Jahren auf der Welt laut Statistik des Internationalen Währungsfonds schon 425 Wirtschaftskrisen gehabt, darunter 72 Schuldenkrisen. Diesmal trifft es Europa, doch auch die USA sind nicht immun. Wie lange wird der Dollar noch bestehen? Ich stelle mir schon lange diese Frage. Wir müssen endlich die System-Probleme angehen, oder wir werden uns eine blutige Nase holen.

Wie könnte denn eine systemische Lösung aussehen?

Wir brauchen ein neues monetäres Ökosystem, mit kleinen und großen Währungen. Wir brauchen lokale, nationale, europäische und weltweite Zahlungsmittel. Bisher haben wir eine Monokultur. Sobald ein kleines Problem auftaucht, geht alles kaputt, wie wir derzeit am Euro sehen. Es wird daher höchste Zeit, dass die Verantwortlichen über eine systemische Lösung nachdenken.

Wir brauchen ein neues monetäres Ökosystem, mit kleinen und großen Währungen. Wir brauchen lokale, nationale, europäische und weltweite Zahlungsmittel. Bisher haben wir eine Monokultur. Sobald ein kleines Problem auftaucht, geht alles kaputt, wie wir derzeit am Euro sehen.

Jetzt wo man mehr als 100 Milliarden bereits gezahlt hat, um die Gläubiger zu retten vor läppischen paar Milliarden zur wirklichen Sanierung des Landes zurückzuschrecken

Damals hattest Du einen Gedanken Litaers verlinkt, wonach die Ökonomie angeblich nur die Effizienz eines Systems und nicht die Stabilität berücksichtigen würde. Das ist auch Quatsch, weil die ökonomische Standardliteratur sehr wohl die Stabilität als Teilgröße der Effizienz berücksichtigt.

Seine Einsicht, daß in unserem Währungssystem Effizienz auf Kosten von Resilienz geht, führt ihn ja gerade dazu, Parallel- und Komplementärwährungen zu propagieren.

Genauso ist ein Finanzsystem, das sehr instabil ist, nicht effizient.

Nein - es wird instabil, wenn zu viel Wert auf Effizienz gelegt wird.

Lietaers Kritik an der Mainstream-Ökonomik beruht darauf, daß er das Geldsystem wie ein Ökosystem betrachtet - und damit gehen deine Einwände an der Sache vorbei.

Litaer hatte in Deinem damaligen Link behauptet, dass die Finanzsysteme zu effizient und daher instabil seien. Ich habe damals darauf hingewiesen, dass diese Kritik blödsinnig sei, weil die Stabilität eine Teilgröße der Effizienz sei. Die Bremsen eines Autos sind ja auch nicht schlecht, weil das Auto zu gut wäre.

Insofern hat Litaer seine Wissenschaft für etwas kritisiert, was sie so überhaupt nie behauptet hat. Wenn ich auf die Effizienz großen Wert lege, dann muss ich Zwangsläufig auch die Stabilität betrachten. Das jedenfalls behauptet die Mainstream-Ökonomik und Litaers Ökonomen-Bashing ist daher absurd.

Wenn ein Mainstream-Ingenieur sagt, "dieses Auto ist von schlechter Qualität, weil die Bremsen nicht funktionieren", dann kann ich auch nicht die Ingenieurswissenschaft mit dem "Argument" angreifen, die Bremsen seien schlecht, weil die Ingenieure, diese Vollidioten zu viel Wert auf Qualität legen würden.

Wir haben in den letzten 40 Jahren auf der Welt laut Statistik des Internationalen Währungsfonds schon 425 Wirtschaftskrisen gehabt, darunter 72 Schuldenkrisen.

You don’t need economists to have an economy. You do need engineers to build a bridge. Ok now. If engineers build bridges, the same way economists build the economy there would be so many crashes we would reform the industry straight away. Economists can get away with it in and bask in the glory of a false boom and congratulate themselves for causing it.