Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sind die Befürworter einer Impfpflicht von Rachegefühlen getragen?
Anfang-2023 - 42 / 42 Meinungen
 22
19.12.2021 09:53 Uhr
Man könnte auch fragen, ob die Gegner von Rücksichtslosigkeit und Egoismus getrieben sind und liegt sicher nicht weiter von der Realität entfernt als Kubicki.
19.12.2021 10:54 Uhr
Aussagen Kubickis kann ich nur bewerten, wenn ich den Promillestand zum Zeitpunkt der Aussage kenne. Daher muss ich hier passen.
20.12.2021 12:02 Uhr
Hier kann ich meinem Parteifreund nicht zustimmen und an seiner Wortwahl merkt man, wie dünnhäutig aktuell alle sind. Der Begriff "Rache" passt nicht und es wird außer ein paar Verrückten auch niemanden geben, der so denkt.
20.12.2021 14:32 Uhr
Das sind wir. Rache nicht für irgendetwas oder irgendwen, sondern: für IRENE!
20.12.2021 16:28 Uhr
Ja klar, Vogeldame, ich befürworte eine Impfpflicht natürlich nur, um Dir eins auszuwischen.

[Abteilung kranke Gedanken]
20.12.2021 20:28 Uhr
Zitat:
Kubicki hat mit seiner grundsätzlichen Kritik aus meiner Sicht nicht Unrecht oder vielmehr mit der Verwunderung darüber wie einige diese Maßnahmen feiern, aber ich glaube kaum, dass Rache hier der Hintergrund ist.

Ich finde es merkwürdig wie Menschen und tatsächlich ja eher die Ungeimpften vor sich selbst beschützt werden sollen, nichts anderes bedeuten Impfpflicht und 2G.


Nicht ganz. Es gibt nämlich durchaus einen externen Effekt, der alle betrifft:
Die erhöhte Auslastung der Intensivstationen (und auch der Normalstationen) durch Ungeimpfte sorgt schon im Status Quo dafür, dass Operationen verschoben werden müssen. Auch solche, die man eigentlich nicht verschieben sollte.

Das heißt, dass im Augenblick z.B. die Krebspatienten die Entscheidung der Ungeimpften mitsubventionieren müssen. Und zwar mit ihren Überlebenschancen!

Es gibt derzeit im Hier und Jetzt prinzipiell nur drei Alternativen, über die wir diskutieren können:

1. Erhöhung der Impfrate (=weniger schwere Verläufe bei ceteris paribus gleichem Verhalten der Gesellschaft).

2. Erhöhung der Interventionen zur Eindämmung (=weniger Infektionen und in absoluten Zahlen weniger schwere Verläufe). Das bedeutet vor allem wirtschaftliche Einbußen bei vielen Menschen, sowie weniger Lebensqualität für alle.

3. Änderung der Priorisierung, das heißt, eine systematische Schlechterstellung der Ungeimpften bei der Zuteilung von Ressourcen, damit die jetzt erzwungene Quersubvention der Krebspatienten zu Impfverweigerern unterbleibt. Man kann natürlich auch sagen "Ich will meinen Spleen durchsetzen und der Krebs- oder Herzklappenpatient muss sich halt hinter mir anstellen". Kann man so sagen. Man sollte sich dann nur von dem Irrtum trennen, wir würden bei 2G oder Impfpflicht nur über den Schutz der Menschen vor sich selbst debattiert. Es geht hier durchaus auch um berechtigte Interessen Dritter.

Ich
20.12.2021 20:49 Uhr
@Widu

Ich bin eindeutig für Option 3 mit allen Konsequenzen. Das heißt insbesondere auf Operationen und lebenswichtige Behandlung angewiesene Patienten sowie Geimpfte mit Corona haben absoluten Vorrang vor Ungeimpften mit Corona.
20.12.2021 20:58 Uhr
Zitat:
@Widu

Ich bin eindeutig für Option 3 mit allen Konsequenzen. Das heißt insbesondere auf Operationen und lebenswichtige Behandlung angewiesene Patienten sowie Geimpfte mit Corona haben absoluten Vorrang vor Ungeimpften mit Corona.

Dürfte aber rechtlich an seine Grenzen stoßen, es sei denn, die Ungeimpften unterzeichnen eine entsprechende Patientenverfügung (was nur eine verschwindende Minderheit tut).

Es verhindert leider auch nicht, dass kritische Infrastruktur außerhalb des Gesundheitswesens aufgrund der hohen Krankenstände in die Knie geht. In London fehlten zuletzt ein Drittel der Feuerwehrleute.
20.12.2021 21:13 Uhr
Zitat:
@Widu

Ich bin eindeutig für Option 3 mit allen Konsequenzen. Das heißt insbesondere auf Operationen und lebenswichtige Behandlung angewiesene Patienten sowie Geimpfte mit Corona haben absoluten Vorrang vor Ungeimpften mit Corona.


Wie Scully schon sagt, geht das nur über eine Verfügung.
Als alter Sani stelle ich mir das auch schwer vor, wenn ich einen Covid-19-Notfall mit dem RTW abhole und in die Notaufnahme fahre. Woher sollen wir da wisen, ob der geimpft ist, oder nicht?

Zudem alle anderen Behandlungen den ungeimpft Erkrankten vorzuziehen ist bedenklich.
Der Alkoholiker mit seinem Leberschaden, der Kettenraucher mit Lungenkrebs, der bewusstlose Junkie, der erfolglose Suiziversuch...
Sollen die alle bevorzugt werden? - Da sehe ich keine Grundlage.
20.12.2021 21:26 Uhr
@Hin+Her

Es geht schon praktisch darum, schlicht keine Rücksicht mehr auf Ungeimpfte zu nehmen. Heißt, keine Operationen verschieben, keine Behandlungen verschieben, Impfstatus als Kriterium im Fall des Falles zu berücksichtigen.
20.12.2021 21:28 Uhr
Zitat:
@Hin+Her

Es geht schon praktisch darum, schlicht keine Rücksicht mehr auf Ungeimpfte zu nehmen. Heißt, keine Operationen verschieben, keine Behandlungen verschieben, Impfstatus als Kriterium im Fall des Falles zu berücksichtigen.


Ich habe schon begriffen, was Du meinst.
Aber wie willst Du das in der Realität umsetzen?
Das ist schlicht unmöglich!
20.12.2021 21:46 Uhr
@Hin+Her

Es ist ja noch nie soweit gekommen, dass Triage angewendet werden musste. Aber es kann nicht sein, dass andere Patienten zurückstecken müssen. Aber sowieso geht die Corona-Politik in einen nicht enden wollenden Teufelskreis, aber das führt in dieser Diskussion wahrscheinlich zu weit.
20.12.2021 21:52 Uhr
Zitat:
@Hin+Her

Es ist ja noch nie soweit gekommen, dass Triage angewendet werden musste. Aber es kann nicht sein, dass andere Patienten zurückstecken müssen. Aber sowieso geht die Corona-Politik in einen nicht enden wollenden Teufelskreis, aber das führt in dieser Diskussion wahrscheinlich zu weit.


Du scheinst von Notfallmedizin wenig Ahnung zu haben.

Beispiel:
Anruf bei der Leitstelle "Mein Mann hat Fieber und Husten und bekommt kaum Luft. Bitte kommen sie schnell"

Wir rücken aus

Feststellung: Es stimmt und der Patient bekommt spontan Sauerstoff.
Frage von mir an die Ehefrau "Ist ihr Mann gegen Covid-19 geimpft?"
Die Frau sagt "Nein, leider nicht"

Soll ich dann wirklich antworten "Ah OK, sorry, dann ziehen wir wieder ab, sie sind ja selbst Schuld"?

Komm doch bitte mal von deinem hohen Ross runter!
20.12.2021 22:01 Uhr
@Hin+Her

Wir reden aneinander vorbei. Es wird doch vorsorglich alles liegen gelassen, was nicht in Bezug zu Corona steht, nur um die Kapazitäten an Intensivbetten nicht in Anspruch zu nehmen.
20.12.2021 22:06 Uhr
Zitat:
@Hin+Her

Wir reden aneinander vorbei. Es wird doch vorsorglich alles liegen gelassen, was nicht in Bezug zu Corona steht, nur um die Kapazitäten an Intensivbetten nicht in Anspruch zu nehmen.


Das mag ja sein.

Aber warum sollten deiner Meinung nach allen Ungeimpften eine Behandlung verwehrt werden?

Das ist 1. unmenschlich und 2. im Vergleich zu eigenen Körperverstümmelungen aus irgendwelchen Gründen nicht verhältnismäßig!
20.12.2021 22:13 Uhr
@Hin+Her

Wenn der Fall Eintritt und man zur Triage kommen müsste, sollte ein Kriterium der Impfstatus sein. Und es ist unmenschlich, dass Krebskranken und anderen Patienten lebensnotwendige Behandlungen aus falscher Rücksichtnahme auf Ungeimpfte vorenthalten werden.
20.12.2021 22:14 Uhr
Zitat:
@Hin+Her

Wenn der Fall Eintritt und man zur Triage kommen müsste, sollte ein Kriterium der Impfstatus sein. Und es ist unmenschlich, dass Krebskranken und anderen Patienten lebensnotwendige Behandlungen aus falscher Rücksichtnahme auf Ungeimpfte vorenthalten werden.


OK, dann nochmal die Frage zum Dritten.
Wie willst Du den Impfstatus nachweisen?
Das geht eben nicht so einfach, wie Du das dir vorstellst!
20.12.2021 22:24 Uhr
Zitat:
Und es ist unmenschlich, dass Krebskranken und anderen Patienten lebensnotwendige Behandlungen aus falscher Rücksichtnahme auf Ungeimpfte vorenthalten werden.


Unmenschlich ist es überhaupt nach der Ursache zu fragen.

Wo endet das?
Wer bei Rot über die Ampel geht und angefahren wird wird erst behandelt wenn der Hans mit dem Herzinfarkt durch ist?

Selektion nach Ursache widerspricht völlig jeder
medizinischen Ethik.
Und bleibt hoffentlich auch so.
20.12.2021 22:27 Uhr
Zitat:
@Hin+Her

Wir reden aneinander vorbei. Es wird doch vorsorglich alles liegen gelassen, was nicht in Bezug zu Corona steht, nur um die Kapazitäten an Intensivbetten nicht in Anspruch zu nehmen.


Das ändert nichts dran, dass die Intensivstationen bereits an ihrem Engpass sind. Trotz Leerräumen. Zumindest im Süden und Osten, wo die Impfrate niedrig ist.

Im Ãœbrigen ist mir klar, dass ein Ausschluss der Ungeimpften von der Nothilfe rechtlich und technisch zumindest sehr schwierig ist.

Aber es ist auch wichtig zu sagen, dass im Hier und Jetzt ein Ungeimpfter eben nicht nur ein persönliches Risiko eingeht, sondern sein Risiko auch teilweise auf Krebspatienten und andere abwälzt. Wir können also nicht ohne Widerspruch sagen "Soll jeder für sich selbst entscheiden." Ein Stück weit müssen es auch andere mit ihren Überlebenschancen ausbaden.
20.12.2021 22:29 Uhr
Zitat:
Zitat:
Und es ist unmenschlich, dass Krebskranken und anderen Patienten lebensnotwendige Behandlungen aus falscher Rücksichtnahme auf Ungeimpfte vorenthalten werden.


Unmenschlich ist es überhaupt nach der Ursache zu fragen.

Wo endet das?
Wer bei Rot über die Ampel geht und angefahren wird wird erst behandelt wenn der Hans mit dem Herzinfarkt durch ist?

Selektion nach Ursache widerspricht völlig jeder
medizinischen Ethik.
Und bleibt hoffentlich auch so.


Fragen kann man immer.

Die Hauptfrage ist aber: Wer wägt ab?
Und wer darf überhaupt abwägen?

Und welche Grundlagen hat der Abwägende.

Dem Konservativen ist der Herzinfarkt Institution.
Dem Linksliberalen ist der Verkehrsunfall wichtiger!

Deshalb muss man immer nach Fakten entscheiden! Zumindest als Rettungs-Sani
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2023 - 42 / 42 Meinungen