Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Wirtschaftsnobelpreisträger warnt vor Christian Lindner als Finanzminister. - Was sagst du dazu?
Anfang-2021 - 26 / 26 Meinungen
 20
27.10.2021 20:25 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die nimmt heutzutage keiner mehr ernst. Jedenfalls nicht wissenschaftlich.


Wenn das der Fall wäre, wäre die freie Marktwirtschaft tot.

Gut, ich war auch seit über 10 Jahren nicht mehr in einer wirtschaftswissenschaftlichen Veranstaltung. Aber damals war die Neoklassik eher der Mainstream.

Woran liegt dieser Wandel? Hat die Finanzkrise den Glauben in das Funktionieren freier Märkte so erschüttert? Hat sich durch das Internet und dadurch durch die Vernetzung und das Anwachsen der Transaktionen sowohl in Höhe als auch Frequenz die Struktur so stark geändert?

Die Neoklassik ist nicht gleich der Chicagoer Schule oder österreichische Schule. Diese beiden sind Radikalinskis, auch unter Neoklassikern.

Kein normal denkender Neoklassiker hat im letzten halben Jahrhundert solche Positionen vertreten, auch einer wie Sinn nicht, der ja immer wieder - m.E. fälschlicherweise - von Linken als Marktradikaler hingestellt wird. Denen ist allen klar, dass bei Externalitäten eingegriffen werden muss, ebenso, dass die Fiskalpolitik antizyklisch agieren muss, und dass bei Investitionslücken von der Größe des Grand Canyon investiert werden muss.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.10.2021 20:29 Uhr. Frühere Versionen ansehen
28.10.2021 11:07 Uhr
Joseph Stiglitz hat den Nobelpreis nicht für Haushaltspolitische Forschungen, sondern für seine Arbeit zu asymmetrische Informationen bei Märkten erhalten. Man sollte also nicht so tun, als sei seine Kritik an Lindner nicht ideologischer Natur, sondern mit höheren wissenschaftlichen Weihen ausgestattet.
28.10.2021 11:57 Uhr
Zitat:
Joseph Stiglitz hat den Nobelpreis nicht für Haushaltspolitische Forschungen, sondern für seine Arbeit zu asymmetrische Informationen bei Märkten erhalten. Man sollte also nicht so tun, als sei seine Kritik an Lindner nicht ideologischer Natur, sondern mit höheren wissenschaftlichen Weihen ausgestattet.

Man sollte vor allem seine Argumente durchlesen, bevor man sie als ideologisches Geschwafel abtut. Ideologisches Geschwafel kommt bisher vor allem von seinen Kritikern hier.
28.10.2021 12:03 Uhr
Fassen wir es einfach zusammen: Agent Scully hat recht, alle anderen sind doof und haben keine Ahnung.

Diskussion kann geschlossen werden.
28.10.2021 12:10 Uhr
Und noch ein Nachtrag zum Thema Chicago School und Österreicher. Letztere fristeten schon seit jeher das Dasein von Exoten, die keiner recht ernst nahm - übrigens vor allem Milton Friedman, einer der Hauptvertreter der Chicago School, nicht - weil sie sich stets weigerten, ihre Theorien mathematisch aufzuschreiben und sie einer wissenschaftlichen Prüfung unterziehen zu lassen. Heuristisch daher schwafeln kann nämlich jeder, logische Inkonsistenzen und unausgesprochene Annahmen kommen aber ziemlich schnell heraus, wenn man Theorien in Form von mathematischen Modellen ausformuliert. Eine mathematische Formulierung ist auch Voraussetzung dafür, die Modelle zumindest prinzipiell empirisch testbar zu machen.

Davon hielten die Österreicher ausdrücklich nichts, und deshalb hält umgekehrt die Wissenschaft nicht allzu viel von ihnen. Der einzige, der bei mir im Studium überhaupt explizit auftauchte, war von Böhm-Bawerk, und das auch nur in einer Vorlesung zur Dogmengeschichte.

Die Chicago-Leute hingegen haben zumindest ihre Modelle ausformuliert. Das führte zu den Debatten um die mikroökonomische Fundierung der Makromodelle, und um die Phillips-Kurve in den 70er und frühen 80er Jahren. Das Ergebnis ist bekannt; die Mikrofundierung funktioniert nicht (kann man ausführlich bei Frank Hahn nachlesen) und die Phillipskurven-Debatte hat sich mit dem Verständnis von Hysterese-Effekten und Pfadabhängigkeiten auch erledigt. Die Vorstellung eines "natürlichen Volkseinkommens" (oder überhaupt "natürlicher Größen"), zu dem eine Volkswirtschaft konvergiert, ist einfach völlig obsolet und eher als Religion denn als Wissenschaft zu betrachten.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 28.10.2021 19:12 Uhr. Frühere Versionen ansehen
28.10.2021 12:20 Uhr
Zitat:
Fassen wir es einfach zusammen: Agent Scully hat recht, alle anderen sind doof und haben keine Ahnung.

Diskussion kann geschlossen werden.

Du entziehst dich doch jeder Diskussion. Ich habe dich gefragt, wie du zu der Aussage kommst, Stiglitz Forderungen seien rein ideologisch begründet. Eine Antwort habe ich nicht erhalten; statt dessen kommt jetzt dieser Null-Beitrag hier.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 26 / 26 Meinungen