Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sollte Indien einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat bekommen und Großbritannien ersetzen?
1 - 20 / 21 Meinungen+20Ende
0
20.04.2024 11:23 Uhr
Indien spielt politisch im Weltkonzert aktuell auch in Bezug auf Russland eine fragwürdige Rolle.
20.04.2024 11:29 Uhr
Großbritannien bleibt Siegermacht des Zweiten Weltkriegs. Damit sollten sie drin bleiben. (Wobei sie gegen eine Ersetzung ohnehin ein Veto einlegen würden.) Aber der Sicherheitsrat gehört erweitert. Indien sollte dazukommen aber auch Brasilien und Afrika mit mindestens zwei Sitzen.
20.04.2024 11:33 Uhr
Ich bin dafür, dass Indien dazukommt. Warum deswegen Großbritannien den Sicherheitsrat verlassen sollte, erschließt sich mir aber nicht.
20.04.2024 11:33 Uhr
Zitat:
Indien spielt politisch im Weltkonzert aktuell auch in Bezug auf Russland eine fragwürdige Rolle.


Wenn es um die Einnahme von fragwürdigen Rollen geht, wären andere ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats auch längst ihre Sitze los...
20.04.2024 12:59 Uhr
Zitat:
Indien spielt politisch im Weltkonzert aktuell auch in Bezug auf Russland eine fragwürdige Rolle.

Nach dem Kriterium dürfte keines der aktuellen Mitglieder in diesem Gremium bleiben, oder?

Außerdem hat Indien mit dieser, aus Deiner Sicht, "fragwürdigen Rolle" eine große Minderheit wenn nicht die Mehrheit der stimmberechtigten UN-Mitglieder auf seiner Seite.

Wie sagte vor Jahren mal der indische Außenminister: "Die Probleme Europas sind nicht die Probleme der Welt, die Probleme der Welt sind nicht die Probleme Europas." Wobei Letzteres eine freundliche Umschreibung war für "Die Probleme der Welt interessieren Europa nicht."
20.04.2024 13:01 Uhr
Zitat:
Ich bin dafür, dass Indien dazukommt. Warum deswegen Großbritannien den Sicherheitsrat verlassen sollte, erschließt sich mir aber nicht.

Vielleicht weil Großbritannien weltpolitisch und wirtschaftlich kaum noch eine Rolle spielt, weiter auf dem absteigenden Ast ist und im UN-Sicherheitsrat gewöhnlich als politischer Wurmfortsatz der USA agiert?
20.04.2024 13:04 Uhr
Zitat:
Großbritannien bleibt Siegermacht des Zweiten Weltkriegs. Damit sollten sie drin bleiben

Das ist jetzt bald 80 Jahre her.

Mongolen haben vor ein paar Jahrhunderten mal das größte Landimperium der Geschichte erobert. Warum sitzt also die Mongolei nicht im Sicherheitsrat, oder Italien oder Persien?

Oder spielst Du darauf an, daß die UN die von den Siegern des 2. WK dominierte Welt präsentiert?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 20.04.2024 13:05 Uhr. Frühere Versionen ansehen
20.04.2024 13:04 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich bin dafür, dass Indien dazukommt. Warum deswegen Großbritannien den Sicherheitsrat verlassen sollte, erschließt sich mir aber nicht.

Vielleicht weil Großbritannien weltpolitisch und wirtschaftlich kaum noch eine Rolle spielt, weiter auf dem absteigenden Ast ist und im UN-Sicherheitsrat gewöhnlich als politischer Wurmfortsatz der USA agiert?


Not always my dear - and the expression: Der Appendix muss raus - has a certain kind of copyright in another context.
20.04.2024 13:36 Uhr
Viel schöner wäre es, wir würden Nehrus Fehler aus den 1950ern korrigieren und Indien würde die VR China ersetzen. Die Briten könnten dann gerne bleiben.

Aber der Zug ist wohl abgefahren.
20.04.2024 13:40 Uhr
Grubdsätzlich ja, es sollte aber vor allem das Veto Recht abgeschafft werden.
20.04.2024 13:40 Uhr
Aber GB sollte natürlich drin bleiben
20.04.2024 13:54 Uhr
Zitat:
Grubdsätzlich ja, es sollte aber vor allem das Veto Recht abgeschafft werden.


Es sollte erhalten bleiben aber nur aufschiebende Wirkung haben. Die Generalversammlung sollte es aufheben können.
20.04.2024 14:18 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich bin dafür, dass Indien dazukommt. Warum deswegen Großbritannien den Sicherheitsrat verlassen sollte, erschließt sich mir aber nicht.

Vielleicht weil Großbritannien weltpolitisch und wirtschaftlich kaum noch eine Rolle spielt, weiter auf dem absteigenden Ast ist und im UN-Sicherheitsrat gewöhnlich als politischer Wurmfortsatz der USA agiert?


Also wie Deutschland.
20.04.2024 15:09 Uhr
Indien ist zusammen mit China der große geopolitische Gewinner des Ukraine-Konfliktes. Die verdienen sich dusselig mit Sanktionsumgehungsgeschäften und gewinnen außerdem politische Macht. Daher ist es nur naheliegend, dass sie ihre geopolitische Rolle auch sichtbar ausweiten wollen.
20.04.2024 17:28 Uhr
Indien und Brasilien sollten in jedem Fall ständige Mitglieder sein. Dafür können sowohl Frankreich als auch GB gerne weichen. Beide sind weder wirtschaftlich noch politisch oder militärisch von nennenswerter Bedeutung. Vergleichbares gilt für die EU insgesamt. Wie bedeutungslos man vor allem politisch und militärisch tatsächlich ist, beweisen nicht nur der Ukraine- und der Nahost-Konflikt, sondern vor allem die Taiwanfrage und die Lage in weiten Teilen Afrikas.

Hier haben längst andere das Sagen - die Meinungen aus Europa werden zur Kenntnis genommen und geflissentlich ignoriert.

In Afrika gibt es derzeit keinen Staat, der sich als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates aufdrängen würde oder irgendwie qualifiziert hätte.
20.04.2024 17:34 Uhr
Warten wir doch erst mal auf das Ende des 3. Weltkrieges.
20.04.2024 21:11 Uhr
Ich verstehe den Tausch nicht. Halte den UN-Sicherheitsrat aber auch allgemein für eine Showveranstaltung. Wenn es etwas zu klären gibt, wird es über die Standleitung Washington D.C./Peking geklärt und nicht über peinliche Karnevalsvereine wie die UN. Die Welt lässt sich in USA- und China-Machtbereich aufteilen, der Rest ist nur Kindergarten.
20.04.2024 21:38 Uhr
Zitat:
Die Welt lässt sich in USA- und China-Machtbereich aufteilen, der Rest ist nur Kindergarten.

Du bist ja ein Ewiggestriger!

Wäre das so, hätte sich China schon längst die indischen Gebiete einverleibt, auf welche es scharf ist. Stattdessen kämpfen China und Indien manchmal mit Stöcken und Keulen gegeneinander, damit keiner dem Anderen ein paar Atomsprengköpfe über die Grenze wirft.
20.04.2024 21:40 Uhr
Zitat:
Also wie Deutschland.

In der Tat.

Nur hat Deutschland keinen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat.
20.04.2024 21:40 Uhr
Zitat:
In Afrika gibt es derzeit keinen Staat, der sich als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates aufdrängen würde oder irgendwie qualifiziert hätte.


Da könnte man ja überlegen, dann wenigstens die Afrikanische Union als Vertreter Afrikas zu beteiligen. Eine Nichtbeteiligung Afrikas halte ich zumindest für sehr schwierig.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 21 Meinungen+20Ende