Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Die SPD will das sogenannte "Catcalling" unter Strafe stellen. Du auch?
1 - 20 / 77 Meinungen+20Ende
 0
02.09.2025 20:35 Uhr
Ist meiner Ansicht nach angebracht, allerdings fürchte ich, dass die Aufklärung und Sanktion solcher Taten, selbst bei Anzeige, kaum erfolgen wird.
02.09.2025 20:49 Uhr
Ich fürchte, das würde die Justiz komplett lahmlegen.
02.09.2025 20:59 Uhr
Zitat:
Ich fürchte, das würde die Justiz komplett lahmlegen.


Die Justiz ist bereits mehr oder weniger lahmgelegt, interessiert nur niemanden.


„ Bei den Staatsanwaltschaften in Deutschland gibt es nach Angaben des Deutschen Richterbundes (DRB) inzwischen knapp 933.000 unerledigte Fälle. Damit habe es im Jahr 2024 fast 30 Prozent mehr offene Verfahren gegeben als im Jahr 2021, hieß es. Die Folgen seien längere Strafverfahren und weniger Anklagen.

Bundesweit sind bei den Staatsanwaltschaften laut dem DRB im Jahr 2024 mehr als 5,3 Millionen neue Fälle eingegangen. Damit lag die Zahl wie schon in den beiden Vorjahren über fünf Millionen, im Jahr 2021 betrug sie noch 4,7 Millionen.“


https://www.lto.de/recht/justiz/j/anzahl-unerledigter-ermittlungsverfahren-bundesweit-gestiegen-staatsanwaltschaften-justiz-ueberlastung


Ach und wenn es dann doch mal einem Urteil kommt:

„ Demnach waren zum Stichtag 1. Juli genau 147.995 Personen, für die ein Haftbefehl vorlag, im gemeinsamen Fahndungssystem der Polizei von Bund und Ländern vermerkt.

19.257 der mit Haftbefehl Gesuchten seien deutsche Staatsangehörige, 128.738 Ausländer, Staatenlose oder Menschen mit unbekannter Staatsangehörigkeit. “


https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/gesamtzahl-leicht-gesunken-148000-menschen-in-deutschland-werden-per-haftbefehl-gesucht-14079092.html
02.09.2025 21:01 Uhr
Zitat:

Die Justiz ist bereits mehr oder weniger lahmgelegt, interessiert nur niemanden.


Insofern wäre es nicht sinnvoll, auch noch diese Dinge zu einem Straftatbestand zu machen. Meistens sind es ja doch nur Lappalien, denen man am besten entweder mit Ignorieren oder einer frechen Antwort begegnet.
02.09.2025 21:15 Uhr
Zitat:
Die Justiz ist bereits mehr oder weniger lahmgelegt, interessiert nur niemanden.


Zitat:

Insofern wäre es nicht sinnvoll, auch noch diese Dinge zu einem Straftatbestand zu machen. Meistens sind es ja doch nur Lappalien, denen man am besten entweder mit Ignorieren oder einer frechen Antwort begegnet.


Vom Grundsatz her stimme ich Dir zu @Tilia allerdings ist es nicht ausgeschlossen, dass es durch eine freche Antwort erst zu einer bedrohlichen Eskalation kommen kann.

Derartige Vorfälle wurden auch schon in der Presse mitgeteilt.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 02.09.2025 21:17 Uhr. Frühere Versionen ansehen
02.09.2025 21:57 Uhr
Wundert mich, dass es noch nicht unter Strafe steht. Darf ich bisher wirklich jeden obszön beleidigen, ohne dass das jemand anzeigen kann, wenn Habeck die Justiz mit "Dummkopf" beschäftigt?

Oder lösen wir gerade schon gelöstes Problem? Wo ist Ratio Legis, wenn man ihm mal braucht?
02.09.2025 23:22 Uhr
Puuh. Ganz ehrlich sollte man sein lassen.
Wo will man die Grenze ziehen zwischen Flirtversuchen und "anzüglichen Bemerkungen"
Ich halte sowas für nicht zielführend.
Das könnte die Justiz lahmlegen.

Jemanden an den Po grabschen oder andere anzüglclichkeiten müssten doch eh schon unter Beelästigung fallen oder nicht?
Und Sprüche wie Sch*a*e müssten ganz klar unter Beleidigung fallen.

Die Problematik sehe ich daran das wenns dumm läuft auch ganz normale kennenlernversuche bei der Justiz enden könnten.
02.09.2025 23:31 Uhr
Zitat:
Darf ich bisher wirklich jeden obszön beleidigen, ohne dass das jemand anzeigen kann


Das ist eben die Frage wenn es nur darum geht wäre es noch einfacher aber wie ordnet man beispielweise die Äusserung " du bist ne hübsche" ein...

In der Frage muss ich ausnahmsweise mal der Union recht geben so ein Gesetz bringt nix.
Diese ganzen Skandinavisch orientierten Sexualstrafrechte sind ja nur auf den ersten Blick progressiv. Sie bergen auch immens viel Stoff für missbräuchliche Amwendung.
Besser wäre es Mehrfachvergwaltiger Sicherheitszuverwahren oder Frauen besser vor ihrem gewaltätigen Ex-Männern zu schützen das sind Sachen die einen Merhwert haben.
02.09.2025 23:44 Uhr
Zitat:
Das ist eben die Frage wenn es nur darum geht wäre es noch einfacher aber wie ordnet man beispielweise die Äusserung " du bist ne hübsche" ein...


Als harmlose Äußerung. Zumindest wenn man die so betitelte Frau nicht gleichzeitig dabei bedrängt.

Ich denke, der SPD schwebt eher sowas wie "Du Hure" oder so vor, was man anzeigen können soll. Weiß aber nicht, ob das heute nicht schon im Rahmen von Beleidigung geht, würde mich wundern, wenn nicht.

Sollten aber ein bißchen besser erklären, was genau sie wollen. Der Union und ihrer Haltung würde ich nicht zu früh zujubeln wollen.
02.09.2025 23:53 Uhr
Zitat:
Die SPD will das sogenannte "Catcalling" unter Strafe stellen. Du auch?


Erstaunlich. Viele der heutigen Politiker*innen sind doch sonst für alles, was aus dem Ausland kommt, weil sie diese dumme Haltung für Internationalismus halten und möchten daher alle Dinge möglichst blind und ungeprüft übernehmen? Vor allem, wo die Sache mit Cat Calling so einen coolen Namen hat, der fast zu einer Wortschöpfung wie Gender Mainstreaming passen würde.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 03.09.2025 08:21 Uhr. Frühere Versionen ansehen
03.09.2025 00:21 Uhr
Zitat:
Vom Grundsatz her stimme ich Dir zu @Tilia allerdings ist es nicht ausgeschlossen, dass es durch eine freche Antwort erst zu einer bedrohlichen Eskalation kommen kann.


Ja. Man muss eben abwägen, wo man das besser ignoriert und wo man eine frechte Antwort gibt.
03.09.2025 07:55 Uhr
In der Tagesschau wurde eine der führenden Aktivistinnen in einem kurzen Interview-Ausschnitt gezeigt. Sie sagte, das "Krasseste", was ihr bisher passiert ist, sei ein Mann gewesen, der zu ihr sagte, "im nächsten Leben möchte ich auch ein Hund werden, damit eine schöne Frau wie Sie mich an der Leine führt" (sie war mit ihrem Hund unterwegs).

Ich würde das als einen dummen Spruch bezeichnen, aber nicht mehr. Sicherlich nichts, weswegen man zur Polizei rennt.

Wenn das die Maßstäbe sind, bin ich klar gegen dieses Vorhaben. Es reicht schon, wenn Leuten wegen "Suffköpfen" und "Schwachköpfen" die Polizei ins Haus geschickt wird. Wir brauchen nicht noch mehr Kriminalisierung von Petitessen.

Für mich ist das wieder ein Beispiel von verfehlten Prioritäten und letztlich auch von Populismus. Wir haben ganz andere Probleme, die die Politik, die Gerichte und die Polizei beschäftigen sollten. Hier versucht man aus meiner Sicht wieder, mit einem plakativen Thema Aufmerksamkeit und letztlich Stimmen zu gewinnen.
03.09.2025 08:12 Uhr
Zitat:
Zitat:
Das ist eben die Frage wenn es nur darum geht wäre es noch einfacher aber wie ordnet man beispielweise die Äusserung " du bist ne hübsche" ein...


Als harmlose Äußerung. Zumindest wenn man die so betitelte Frau nicht gleichzeitig dabei bedrängt.

Ich denke, der SPD schwebt eher sowas wie "Du Hure" oder so vor, was man anzeigen können soll. Weiß aber nicht, ob das heute nicht schon im Rahmen von Beleidigung geht, würde mich wundern, wenn nicht.

Sollten aber ein bißchen besser erklären, was genau sie wollen. Der Union und ihrer Haltung würde ich nicht zu früh zujubeln wollen.

"Du Hure" ist ganz klar eine Beleidigung. Cat Calling ist das, was man hierzulande auch "Anmache" nennt. Also Hinterherpfeifen, plumpe Sprüche wie der im vorigen Beitrag genannte und dergleichen. Kann sicher unerwünscht und lästig sein, teilweise auch übergriffig. Deswegen nach der Polizei zu rufen finde ich aber überzogen. Man kann nicht erwarten, dass einen der Staat vor jeder Bagatell-Unannehmlichkeit schützt.
03.09.2025 10:47 Uhr
Zitat:
Die Justiz ist bereits mehr oder weniger lahmgelegt, interessiert nur niemanden.


Mir wäre auch ein Justizwesen lieber, das zahlreiche Propagandadelikte oder Übergriffe auf Minderheiten schnell und konsequent ahnden würde.

Dafür gibt es bereits Gesetze, die nur angewendet werden müssen.

Der übliche Sermon von SBF in Sachen bio-deutsch/nicht-bio-deutsche Kriminalitätsstatistik führt komplett am Problem vorbei.
03.09.2025 10:53 Uhr
Zitat:
Zitat:
Vom Grundsatz her stimme ich Dir zu @Tilia allerdings ist es nicht ausgeschlossen, dass es durch eine freche Antwort erst zu einer bedrohlichen Eskalation kommen kann.


Ja. Man muss eben abwägen, wo man das besser ignoriert und wo man eine frechte Antwort gibt.


Warum muss man das abwägen?

Der Täter muss sich benehmen, dann gibt es keine (juristischen) Probleme.
03.09.2025 11:44 Uhr
Ich stelle mir das schwierig vor ein Gesetz zu machen, wo das richtig gut und trennscharf geregelt ist was erlaubt ist und was nicht und deshalb bin ich skeptisch. Auch wenn ich das was man wohl heutzutage Catcalling nennt extrem eklig finde aber vielleicht muss das die Gesellschaft einfach stärker bestrafen und nicht der Staat.
03.09.2025 11:58 Uhr
Wie schon in einigen Meinungen zuvor angedeutet ... am Ende kommt jeder beliebige, meinetwegen auch plumpe, Flirtversuch zur Anzeige.

Was bin ich froh, daß zu meinen "aktiven" Zeiten so ein Unsinn kein Thema war.

Und nein, ich bin ein sehr höflicher Mensch, und gehörte auch "damals" nicht zu denen, die Mädels gegenüber verbal übergriffig waren.
03.09.2025 12:12 Uhr
Zitat:
Wie schon in einigen Meinungen zuvor angedeutet ... am Ende kommt jeder beliebige, meinetwegen auch plumpe, Flirtversuch zur Anzeige.


Ich frage mich, was du unter einem "Flirtversuch" verstehst - angrabschen oder mit zotigen Vokabeln wirst du hoffentlich nicht meinen.
03.09.2025 12:20 Uhr
Zitat:
Wie schon in einigen Meinungen zuvor angedeutet ... am Ende kommt jeder beliebige, meinetwegen auch plumpe, Flirtversuch zur Anzeige.

Was bin ich froh, daß zu meinen "aktiven" Zeiten so ein Unsinn kein Thema war.

Und nein, ich bin ein sehr höflicher Mensch, und gehörte auch "damals" nicht zu denen, die Mädels gegenüber verbal übergriffig waren.


Alte weisse Männer?
03.09.2025 12:23 Uhr
Das klingt mal wieder nach etwas, was vor allem zu Anzeigen gegen deutsche Männer führen wird - denn bring Mal zur Anzeige "Die haben irgend was gesagt/gerufen, als ich an ihnen vorbei ging, aber ich habe es nicht verstehen können! Aber es klang abwertend und anzüglich, irgendwie...".

Ansonsten frage ich mich, wie man da auch sonst das richtige Maß zwischen Schutz bedrängter Frauen und Belanglosigkeiten finden will. Hoffentlich hat die SPD da gute Ideen. Zum Beispiel wie man verhindert, dass jemand Sachen auf sich bezieht, die vielleicht gar nicht auf die Person bezogen waren? Wie soll man das nachweisen? "Wir haben nicht wegen der Frau gepfiffen, sondern weil wir uns gerade Clips mit Milschbaum angesehen haben!"
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 77 Meinungen+20Ende