Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sollten wirklich nur Polizisten, Soldaten und ähnliche Staatsbedienstete bewaffnet sein dürfen und warum?
1 - 18 / 18 Meinungen
28.02.2024 08:56 Uhr
Das waren bekanntlich nicht die ersten Vorfälle, bei denen US-Polizisten unnötig und/oder exzessiv von ihren Schusswaffen Gebrauch machten.
28.02.2024 09:03 Uhr
Warum sollen andere schießwütige Irre Schusswaffen haben dürfen, weil sie eine Uniform anhaben, ich aber nicht, weil ich keine Uniform trage?
28.02.2024 09:08 Uhr
weil bestimmte Regierungen davor Angst haben

die Wende in der DDR wurde ohne Einsatz von Waffen gemacht!
28.02.2024 09:08 Uhr
Das Problem in Europa ist nicht das Gewaltmonopol des Staates, das Problem ist oftnals die unzureichende Kontrolle der Inhaber desselben.
Und in den USA ... naja, NRA halt.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 28.02.2024 09:09 Uhr. Frühere Versionen ansehen
28.02.2024 09:12 Uhr
die Regierung sollte sich mehr um nicht registrierte Waffen kümmern!!!!!
28.02.2024 09:18 Uhr
Einen Faktor muss man bei sowas auch berücksichtigen. Oftmals sind es doch junge Polizisten und da sitzt natürlich auch in einer solchen Situation die Angst im Nacken.
28.02.2024 09:43 Uhr
Das Staatsdiener bei Polizei, Bundeswehr etc. Waffen tragen dürfen und partiell auch bitteschön sollen, steht außer Frage. Waffen in der Hand von Privatpersonen gehören kontrolliert, in punkto Zweckbestimmung der Waffe und Geeignetheit des Waffeninhabers. Dafür sind die Waffengesetze eben da. Und dass unsere restriktiver sind, als die in den USA empfinde ich als sehr positiv. Es sind meiner Meinung nach aber immer noch viel zu viele Waffen im Umlauf - auch hierzulande.
28.02.2024 10:15 Uhr
"Das Staatsdiener bei Polizei, Bundeswehr etc. Waffen tragen dürfen und partiell auch bitteschön sollen, steht außer Frage. Waffen in der Hand von Privatpersonen gehören kontrolliert, in punkto Zweckbestimmung der Waffe und Geeignetheit des Waffeninhabers."


Diese Kontrolle ist nicht nur bei Privatpersonen angebracht wie Vorfälle in letzter Zeit zeigten.
Da denke ich wieder einmal an einen 17-Jährigen, der von mehreren Schützen tödlich getroffen wurde.
Allein im Tragen einer Uniform ergibt sich nicht unbedingt die Eignung eines Waffeninhabers.
28.02.2024 16:11 Uhr
Jäger und Schützen sind auch bewaffnet. Grundsätzlich kann sich jeder entsprechend ausrüsten.
28.02.2024 16:15 Uhr
Die Messermänner fragen nicht, ob sie sich bewaffnen dürfen, sie schaffen einfach vollendete Tatsachen und die brd-Polizei sieht tatenlos zu.
Mittlerweile sind auch immer mehr illegale Schußwaffen in Umlauf. In Südeuropa werden die zur Konfliktregulierung genutzt. Ähnliches dürfte auch in der brd bald an der Tagesordnung sein. Frau Faeser ist das egal, sie muß sich unbedingt dem Kampf gegen Rechts widmen und das kostet Zeit.
28.02.2024 16:34 Uhr
Allgemein lassen sich die Polizeisysteme in den USA und Deutschland nicht gut vergleichen, es ist nahezu sinnfrei, Beispiele aus den USA zu bringen und zu fragen, warum in Deutschland nur Polizei und Militär Waffen tragen darf.
29.02.2024 06:55 Uhr
Zitat:
Allgemein lassen sich die Polizeisysteme in den USA und Deutschland nicht gut vergleichen, es ist nahezu sinnfrei, Beispiele aus den USA zu bringen und zu fragen, warum in Deutschland nur Polizei und Militär Waffen tragen darf.

Da gebe ich Dir durchaus Recht.

Doch wird das Verhalten von "Zivilisten" in den USA in diesem Theater oft als Anlass genommen, das Waffenrecht in Deutschland verschärfen und möglichst allen Zivilisten ihre Waffen enziehen zu wollen.

Da dachte ich, ich könne ausnahmsweise auch mal sinnfrei argumentieren.
29.02.2024 08:47 Uhr
> die Wende in der DDR wurde ohne Einsatz von Waffen gemacht!

Die wurde von Gorbatschow gemacht. Putain als damaliger Machthaber hätte die DDR tschetschenisiert.
29.02.2024 09:07 Uhr
Die genannten Beispiele im Hintergrund der Umfrage sprechen eher dafür, dass auch Menschen in Uniform maximal mit nichttödlichen Waffen herumhantieren sollten.

Columbo hat seine Fälle auch immer ohne Waffengewalt gelöst. Der trug aber auch nur einen Regenmantel.
29.02.2024 09:09 Uhr
Zitat:
die Regierung sollte sich mehr um nicht registrierte Waffen kümmern!!!!!


Die Opfer interessiert es weniger, ob die Waffen, mit denen sie getötet wurden, ordnungsgemäß registriert wurden.
29.02.2024 09:21 Uhr
Zitat:
Doch wird das Verhalten von "Zivilisten" in den USA in diesem Theater oft als Anlass genommen, das Waffenrecht in Deutschland verschärfen und möglichst allen Zivilisten ihre Waffen enziehen zu wollen.


Ja, das ist natürlich auch Quatsch. Viele vergessen auch, dass die absoluten Zahlen in den USA schon allein deswegen höher sind, weil die Bevölkerungsanzahl 4x größer ist.
29.02.2024 09:55 Uhr
Zitat:
Columbo hat seine Fälle auch immer ohne Waffengewalt gelöst.


Columbo hatte auch immer nur einen Fall zu lösen und war deswegen entspannter ;)
02.03.2024 14:17 Uhr
Zitat:
Die genannten Beispiele im Hintergrund der Umfrage sprechen eher dafür, dass auch Menschen in Uniform maximal mit nichttödlichen Waffen herumhantieren sollten.

Genau, wir schicken der ukrainischen Armee Taser und Gummigeschosse.

Auch Polizisten werden sich freuen, wenn sie von unter Drogeneinfluss handelnden oder sonstigen Irren mit Waffen angegriffen werden und sich nur mit Tasern, Reizgas und Schlagstöcken wehren dürfen.

Ich dachte früher auch, es müsse mit Tasern usw. doch möglich sein, beispielsweise einen Crystal-Meth-Junkie mit Messer unschädlich zu machen. Leider spricht die Realität viel zu oft eine andere Sprache.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 18 / 18 Meinungen