Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Der Oberste Gerichtshof in Russland hat die LGBTQ -Community als "extremistisch" eingestuft und damit die Rechte schwuler, lesbischer und anderer queerer Menschen weiter massiv eingeschränkt. Was sagst Du dazu?
1 - 20 / 20 Meinungen
02.12.2023 16:56 Uhr
Find ich scheisse.
Aber ich muss akzeptieren dass unsere Maßstäbe eben nur bei uns gelten.
02.12.2023 17:03 Uhr
Gegenüber Russland haben wir ja schon eine beinahe feindliche Haltung, so dass dieser neuerliche Beweis für den Totalitarismus auch im modernen Russland vermutlich keine weitere Änderungen auslösen wird. LGBTQ (ich glaube Q wurde gar nicht extra aufgeführt oder die Quellen unterscheiden sich hier) sollte nun aber als Asylgrund ausreichen.
02.12.2023 17:51 Uhr
Nix.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 02.12.2023 17:51 Uhr. Frühere Versionen ansehen
02.12.2023 19:05 Uhr
So pauschal würde ich diese Einschätzung nicht teilen. Der Russe übertreibt es in manchen Dingen schon gelegentlich.
02.12.2023 19:16 Uhr
Halte ich für nicht in Ordnung und nicht zeitgemäß. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.
02.12.2023 19:28 Uhr
Den Homophoben unter den Freunden Russlands wird das gefallen.
Vielleicht bringt es aber einige von den vernunftbegabten Russlandfreunden zum Nachdenken. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
02.12.2023 21:06 Uhr
Wenn überhaupt können konkrete Personen oder Organisationen als "extremistisch" eingestuft werden. Allgemein mal zu sagen, dass eine komplette Bewegung "extremistisch" ist, ohne Konkretisierung, genügt nicht mal niedrigen Maßstäben eines Rechtsstaates.
02.12.2023 21:10 Uhr
Das hier:

https://www.youtube.com/watch?v=_qcxKZwYheg
02.12.2023 22:51 Uhr
02.12.2023 23:16 Uhr
Zitat:
Find ich scheisse.
Aber ich muss akzeptieren dass unsere Maßstäbe eben nur bei uns gelten.


Wenn man von universellen Menschenrechten ausgeht, dann muss man, dann sollte man das nicht einfach akzeptieren.
02.12.2023 23:23 Uhr
Zitat:
Wenn man von universellen Menschenrechten ausgeht


Schöne Erfindung, aber man kann kein souveränes Land zwingen sie anzuerkennen.
Es sei denn man möchte diese Länder wieder einmal mit westlichen Errungenschaften zwangsbeglücken.
02.12.2023 23:27 Uhr
Zitat:
Zitat:
Wenn man von universellen Menschenrechten ausgeht


Schöne Erfindung, aber man kann kein souveränes Land zwingen sie anzuerkennen.
Es sei denn man möchte diese Länder wieder einmal mit westlichen Errungenschaften zwangsbeglücken.
Zitat:
Zitat:
Wenn man von universellen Menschenrechten ausgeht


Schöne Erfindung, aber man kann kein souveränes Land zwingen sie anzuerkennen.
Es sei denn man möchte diese Länder wieder einmal mit westlichen Errungenschaften zwangsbeglücken.


Auch souveräne Länder/Nationen sind eine Erfindung.
02.12.2023 23:51 Uhr
Zitat:
Auch souveräne Länder/Nationen sind eine Erfindung.


Jepp. Aber sie sind letztlich Zusammenschlüsse von Menschen, die sich einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlen.

Wenn diese Menschen nun beschliessen die Menschenrechte für ihr Land bindend anzuerkennen: Klasse.

Wenn nicht: deren Entscheidung.
03.12.2023 00:00 Uhr
Zitat:
Zitat:
Auch souveräne Länder/Nationen sind eine Erfindung.


Jepp. Aber sie sind letztlich Zusammenschlüsse von Menschen, die sich einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlen.

Wenn diese Menschen nun beschliessen die Menschenrechte für ihr Land bindend anzuerkennen: Klasse.

Wenn nicht: deren Entscheidung.


Bei dem Zustand der Demokratie in Russland halte ich das für eine falsche Sichtweise.
Und der Zusammenschluss von Nationen ist nun nicht immer ein so freiwilliger Vorgang. Solidarität sollte den Menschen gelten, die direkt von dieser skandalösen Entscheidung betroffen sind und auch all den Menschen, die sich ein liberales, ein rechtsstaatliches Russland wünschen.

Universelle Menschenrechte stehen in meiner Wertung über nationaler Souveränität.
03.12.2023 00:16 Uhr
Zitat:
Und der Zusammenschluss von Nationen ist nun nicht immer ein so freiwilliger Vorgang.

Korrekt. Afrika, und weite Teile Asiens können ein Lied davon singen.


Zitat:
Universelle Menschenrechte stehen in meiner Wertung über nationaler Souveränität.


Schon klar.
Diese Denkweise ist weitverbreitet.
Das haben Afrikaner und Asiaten auch erfahren müssen.
03.12.2023 11:56 Uhr
Andere Länder andere Sitten, die Zustände in Russland dürften nicht nur in diesem Bereich fragwürdig sein.
03.12.2023 14:51 Uhr
Das sehe ich sogar sehr positiv! Mehr davon, bitte!
03.12.2023 17:42 Uhr
Zitat:
...

Universelle Menschenrechte stehen in meiner Wertung über nationaler Souveränität.


Ähm, ja gut. Woher kommen denn diese Wertungen bzw. Werte, und wer definiert sie richtig?

Wer ist der "Meister der Auslegung" (aus der Zeit der Aufklärung?) und was gibt ihm (*) das Recht, diese Auslegung anderen Menschen und Kulturen aufzuerlegen? Da spielen offensichtlich auch kulturelle, insbesondere kulturgeschichtliche bzw. ideengeschichtliche Aspekte eine Rolle.

Schauen wir uns das von der ideengeschichtlichen Seite her doch einfach einmal etwas konkreter an:
Es scheint in den traditionellen "guten demokratischen" Kolonialstaaten der Aufklärungszeit und Industrialisierungsepoche mit ihrem ebenso traditionell "guten" und "demokratischen" Gruselkabinett an maurerisch deformierten, schwer erleuchteten "guten" Persönlichkeiten doch sehr eigentümliche Vorstellungen davon zu geben, was "demokratisch" und "gut" für andere Leute ist.
Beispielsweise der "gute" Sklavenhandel, die "guten", absichtlich schädliche Grenzziehungen (classic case: divide et impera), und eben das ganze traditionelle Sortiment "guter" kolonialterroristischer Maßnahmen bzw. des "guten" postkolonialen Chauvinismus.

Fazit: Die traditionell "guten", "humanistischen" und "universellen Werte" alter Offenbarungsdurchsagen in okkultistischen Herrenclubs, die sich als Fackeln von Demokratie und Aufklärung inszeniert hatten, brachten offensichtlich nicht immer das von Gutgläubigen so sehr Erhoffte mit sich.

Viele sagen nicht zufällig, der "große Lichtbringer" und "Gott der Aufklärung", der "strahlende Luzifer", würde doch eher herumfunzeln, als dass er mit seinem, laut maurerischer Auffassung vermeintlich "großen Licht" irgendjemandem irgendwas Sinnvolles, oder insbesondere den richtigen Weg zeigen würde. Nebenbei, das ist wohl einer der Punkte, in dem man der traditionellen Sicht der römischen Kirche auch einmal zustimmen kann: Diese schwer (Über-)Erleuchteten sind mit ihrer chauvinistischen Anmaßung im Irrtum. Stichwort: "Road to Perdition". Leider wollen sie uns alle dorthin mitnehmen.

Dass Putin ggf. ein ähnliches Kaliber ist, steht auf einem anderen Blatt.



___________________________________________________________
(*) die Quelltradition sieht an dieser Stelle bekanntlich keine Frauen vor.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 03.12.2023 18:28 Uhr. Frühere Versionen ansehen
03.12.2023 18:02 Uhr
Zitat:
Wenn überhaupt können konkrete Personen oder Organisationen als extremistisch eingestuft werden. Allgemein mal zu sagen, dass eine komplette Bewegung extremistisch ist, ohne Konkretisierung, genügt nicht mal niedrigen Maßstäben eines Rechtsstaates.


Nancy Faeser bevorzugt aus diesem Grund von ihr und ihren Unterstützern in Eigenregie betriebene Einstufungen als "terroristische Vereinigungen", beispielsweise von irgendwelchen verwirrten Rentnern mit historischen Deko-Waffen.(*) Sie leitet daraus eine Bewertung für eine breitere Bewegung ab und umgeht damit den ausdrücklichen Willen des Grundgesetzes. Im Ergebnis sind wir damit wieder bei der klassisch-angelsächsischen Rechtsauffassung, dass es eben doch nicht immer einer besonderen und tragfähigen Konkretisierung bedürfe. Andererseits müssen auch diese Rechtsauffassungen nicht per se falsch sein. So sind Bewegungen wie der Salafismus per Eigendefinition an sich schon extremistisch und verfassungsfeindlich.


__________________________________________________________
(*) Die Leute warten nach einem Jahr(!) nun noch immer auf eine Anklage. Die legale Friste für die angemessene Untersuchungshaft von "bis zu 6 Monaten" wurde mit dem Hinweis auf die vermeintliche Größe des Verbrechens, das bisher leider noch nicht genau definierbar wäre, konsequent umgangen. Der unvergessene Thomas Dehler hätte den Beteiligten dafür ordentlich die Ohren langgezogen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 03.12.2023 18:36 Uhr. Frühere Versionen ansehen
05.12.2023 12:41 Uhr
*Pogoheil*, dein langer Beitrag geht an meinem Beitrag völlig vorbei, er verdient keinerlei Antwort.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 20 Meinungen