Wenn er konsequenterweise wieder Elsaß-Lothringen an uns abgeben will, ist es ok.

Das ist auf jeden Fall im Interesse der notleidenden Bevölkerung Kleinrußlands.

Es wäre sicherlich auch im Interesse der übrigen Europäer und war im Prinzip auch von Beginn an die einzige Option für die Beendigung dieses Krieges.

Es ist bezeichnend, daß der Westen das Leiden und Sterben von Menschen mit immer neuen Waffenlieferungen befeuert.

Insofern sehe ich an Sarkozys Aussagen nichts obszönes. Man muss kein Putinpudel sein oder auf der Gehaltsliste des Kremls stehen, um zu diesen Schlüssen zu kommen.

Das Szenario, dass der Russe letztlich behalten wird, was er bisher besetzt hat (plus/minus ein paar Quadratkilometer) ist letztlich nicht vollkommen unrealistisch, ob einem das gefällt oder nicht.

Selenskis Wunschszenario, dass die Grenzen von 1991 militärisch wieder hergestellt werden und der Russe noch zig Milliarden an Reparation zahlen muss, damit man gnädigst Frieden gewährt, erscheint mir deutlich weniger realistisch. Der einzige Weg wäre, wenn die NATO ihr Engagement noch deutlich erhöht und direkt mit eigenen Truppen in den Krieg einsteigt.

Manche wünschen sich das offensichtlich. Ich nicht. Die meisten Bürger der Länder, die sich dann auch direkt im Krieg befinden würden bestimmt auch nicht.

Wenn denn also letztlich die russisch-ukrainischen Grenzen so oder so neu gezogen werden, wäre es nicht das dümmste, das eher früher als später und am Verhandlungstisch statt auf dem Schlachtfeld zu tun.

Insofern sehe ich an Sarkozys Aussagen nichts obszönes. Man muss kein Putinpudel sein oder auf der Gehaltsliste des Kremls stehen, um zu diesen Schlüssen zu kommen.

Zur Sachlage:

Auch ich bin der Meinung, dass es ohne Gebietsverluste wohl nicht abgehen wird, es sei denn, man will den Krieg als Dauerzustand vor der eigenen Haustür etablieren - ein Szenario, das wohl außer ein paar russischen Hardlinern keiner wirklich will. Und jetzt kommt der kleine, aber entscheidende Unterschied: Die Bedingungen unter denen ein solcher Frieden unter Abtretung ukrainischer Gebiete zustande kommt muss auf Augenhöhe verhandelt werden. Ich sehe die Militärhilfen, die vom Westen kommen inzwischen auch mehr als Mittel um die Augenhöhe herzustellen und nicht um das ursprünglich ukrainische Gebiet zurückzuerobern. Dieser Illusion darf man sich realistischerweise nicht hingeben. Sich vor dem Kreml in den Staub zu schmeißen und sich dem Diktat Putins zu unterwerfen ist aber auch keine Lösung, die als akzeptabel gelten darf.

Sollen die doch gefälligst schnell kapitulieren, Gebiete abtreten und dann ist Ruhe im Karton.

Womöglich und wahrscheinlich würden sie das sehr gerne, aber sie fragt niemand.
Was hat der normale Einwohner davon, wenn sein Land zerstört wird?