Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Hans-Georg Maaßen - ein klassischer Konservativer oder doch dem rechten Rand zuzurechnen?
1 - 14 / 14 Meinungen
24.01.2022 13:53 Uhr
Weder noch. Sein Weltbild ist ein Sammelsurium aus antisemitischen und rassistischen Ressentiments, gepaart mit verschwörungstheoretischem Querdenkerkram.

Wenn solche Leute den klassischen Konservativismus darstellen, ist er tot.
24.01.2022 13:54 Uhr
Der hat mit Konservativismus überhaupt nichts zu tun. Keine Ahnung, ob sein Anbiedern an die afd und angeschlossene Kreise eine echte Positionierung ist oder nur Lust am Provozieren. Aber wie gesagt - konservativ ist der kein bisschen.
24.01.2022 13:55 Uhr
Ich sage es mal so: Der Höcke würde ihn mit Handkuss in seinen Reihen aufnehmen.
24.01.2022 14:04 Uhr
Ich sehe ihn aus meiner Warte auf gar keinen Fall in der Mitte der CDU - auch nicht in einer, die den alten konservativen Ansprüchen genügt. Der ist schon eher am Rand unterwegs und muss auf der Hut sein, nicht irgendwann den symbolischen Fußtritt nach Draußen zu bekommen.
24.01.2022 15:04 Uhr
Klassischer Konservativer. Heute damit natürlich weit rechts der CDU-Parteilinie. Aber mit Dregger oder Strauß hätte der super harmoniert.
24.01.2022 15:25 Uhr
Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich ihn für einen klassischen Konservativen halte. Ich muss allerdings noch an den Antwortoptionen herummäkeln. "Klassisch konservativ" hat nämlich mit "CDU" nichts zu tun.
24.01.2022 15:27 Uhr
mag sein, dass er auch "klassisch konservativ" ist. seit geraumer zeit fällt er allerdings durch die verbreitung von medizinischen falschmeldungen und verschwörungsvermutungen auf. das ist nicht konservativ und wer das gegenteil behauptet muss sich sagen lassen, dass er sich leider nicht auskennt.
24.01.2022 15:30 Uhr
Zitat:
Weder noch. Sein Weltbild ist ein Sammelsurium aus antisemitischen und rassistischen Ressentiments, gepaart mit verschwörungstheoretischem Querdenkerkram. ...

Das hätte ich dann doch gerne mal belegt.
24.01.2022 15:43 Uhr
Sein bisher krassester Fehltritt war das Teilen eines Videos von Sucharit Bhakdi, einem mehrfach eindeutigst überführten psychopathischen Lügners, der früher mal akademische Titel in Mikrobiologie erworben hatte, allerdings ebenfalls durch tatsächlich widerliche Aussagen zum Holocaust aufgefallen ist.
Die im Video enthaltene Aussage, die Forderung nach einem Impfverbot, ist auch noch eine Stufe krasser, als sonst im Schwurbler-Milieu üblich. Es wurde ja damit gefordert, dass auch Impfwillige nicht mehr zu impfen sind, das Recht auf körperliche Selbstbestimmung also von Seiten der Querdenker beschränkt wird.

Jetzt muss man erstmal sagen: Solch einen radikalen Tweet wie Maaßen abgesetzt hat (Forderung nach Impfverbot), sucht man auch in der AfD eine größere Weile lang. Allerdings: Die Forderung nach einem Impfverbot ist nicht per Se rechts, sie ist eher eine neue Form rein coronazentrierter Schwurblerei. Insofern: Radikal, ja das ist Maaßen. Rechtsradikal? Muss man mit einem Fragezeichen versehen.

Es gibt dabei aber einige weitere Aspekte, die man berücksichtigen sollte. Nämlich die Person Sucharit Bhakdis. Und die Tatsache, dass man beim ehemaligen VS-Präsident eine gewisse Fähigkeit voraussetzen muss, so jemanden einzuschätzen.

Prof. Dr. Sucharit Bhakdi fällt erstmal seit Beginn der Corona-Pandemie mit Schwurbler-Videos auf, die bereits ein Mittelstufen-Schüler als ohne Restzweifel gelogen identifizieren kann. Ein akademisch denkender Mensch mit der tatsächlichen Überzeugung, Bhakdi sei ein seriöser Experte, ist nicht vorstellbar. So wie kein Erwachsener mit Schulbildung vorstellbar ist, der im Dezimalsystem der klassischen Mathematik 2+2=9 für wahr halten würde. Eine einfache Quellenprüfung offenbart, dass Bhakdi die Daten auf der seine Argumentation aufbaute, teilweise völlig frei erfunden hat, teilweise durch groteske Falschzitate passend machte. Diese Dinge lassen sich auch völlig problemlos vom Laien überprüfen. Ich muss auch kein Physiker sein, um einen Physik-Prof. als Scharlatan zu überführen, wenn er mir ein Perpetuum Mobile verkaufen will, Grundwissen Physik reicht hier völlig aus.

Ergo kann man Bhakdi nur dann für seriös halten, wenn man sich nicht damit beschäftigt hat, seine Angaben wenigstens flüchtig zu überprüfen. Bei einem ehemaligen VS-Präsidenten einfach kaum vorstellbar. Der Verdacht auf eine ernsthafte Geisteskrankheit Maaßens wäre hier einfach die rationalere Erklärung. Die nächste Alternative wäre tatsächlich Böswilligkeit, wobei Maaßen in diesem Falle ja seine eigenen Anhänger wissentlich in den Tod schicken würde, also sogar ein Kandidat für den Linksextremismus wäre, wenn man die Option der schweren Geisteskrankheit verwerfen würde.

Und dann gibt es einen weiteren Aspekt: Sucharit Bhakdi hat die Impfung als "schlimmer als den Holocaust" bezeichnet. Wir alle wissen, dass der Holocaust die systematische Ermordung einer Volksgruppe beinhaltete. Ohne quantitativ bedeutende Ausnahmen. Wie will sich das eigentlich noch steigern lassen?
Diese Aussage Bhakdis lässt sich entweder als extrem verrückte Rhetorik deuten, womit wir wieder bei der Geisteskrankheit von Bhakdis Anhängern wären. Oder als grobe Verharmlosung des NS-Völkermordes bzw. einem Zweifel daran, dass es sich beim Holocaust um den Versuch einer ethnischen Komplettauslöschung handelte, die sich eigentlich kaum noch toppen ließe.

Falls man im Falle Bhakdis also nicht ebenfalls auf Unzurechnungsfähigkeit wegen Geisteskrankheit plädiert, stünde hier zumindest ein radikaler Antisemitismus im Raum. Mit einem Fragezeichen, ob das jetzt in Deutschland unbedingt rechts sein muss, gerade wenn es sich um einen Migranten wie Bhakdi handelt. Antisemitismus ist es in jedem Fall.

Wir kommen also im Falle Maaßens nicht an den folgenden Alternativen vorbei:

1. Maaßen könnte schwerwiegend geisteskrank und nicht mehr Herr seiner Sinne sein. Das ist was anderes als Extremismus, solche Leute gehören aber nicht in die Politik.

2. Maaßen könnte wissentlich Unsinn verbreiten, im Wissen darum, dass ihm manche Menschen mit weniger Zeit einfach blind glauben werden. In diesem Fall würde es sich um eine gezielte Tötung rechts-konservativ denkender Menschen handeln und die Motivation wäre sogar auf Linksextremismus zu prüfen.

3. Maaßen setzt auf puren Systemwechsel mit jedem beliebigen Mittel, dabei auch über Leichen gehend. Dann wäre es Extremismus in Reinform.

Auffallend ist allerdings durchaus, dass sich in der Prominenz der Werte-Union Fälle häufen, die in Punkto hochproblematischer Ansichten sogar die Problemdichte der AfD sehr deutlich übertrumpfen.
24.01.2022 16:02 Uhr
Vielleicht noch eine Konkretisierung zur Aussage, ein akademisch denkender Mensch, der Bhakdi für seriös hält, sei nicht vorstellbar:

Wie gesagt, offenbart schon eine einfache Quellenprüfung zu der jeder Mittelstufenschüler in der Lage ist, dass Bhakdi die Grundlagen seiner Argumentation teilweise frei erfunden, teilweise durch Falschzitate passend machte.

Wer also Bhakdis Aussagen mit den akademisch üblichen Methoden überprüft (er muss dazu gar nicht aus seiner Disziplin kommen, gewisse Standards gelten nämlich überdisziplinär), stößt immer auf steinharte Beweise dafür, dass Bhakdi, der durch seine Bücher bereits Millionen Euros verdient hat, kackdreist gelogen hat. Vermutlich aus Habgier, denn ohne drastische Äußerungen und Verfälschungen, wäre sein Buch nicht zum Bestseller geworden und Bhakdi wären Millionenbeträge entgangen.

Nun kann ein Mensch in anderen Zusammenhängen durchaus akademisch denken. Bei Verbrennungsmotoren, bei VWL-Bilanzen, vielleicht sogar bei Hühner-Viren oder Röntgen-Aufnahmen. Man wird aber einfach keinem einzigen Bhakdi-Fan begegnen, der speziell Bhakdis Aussagen überhaupt akademisch überprüfte.

Stellt man Menschen, die Bhakdis Videos teilten und empfahlen auf die Probe, indem man sie fragt, ob sie das überprüft haben, gibt es tatsächlich nur die folgenden Varianten:

1) "Nein, ich vertraue auf ihn, der ist ja Professor. Außerdem finden ihn meine Freunde cool".
Dies ist im Alltag die dominierende Variante, diese Menschen denken beim Thema Bhakdi also betont unakademisch und autoritär ("Die Autorität Prof. Dr. Bhakdi sagte es, also ist es so.")

2) "Ja, ich habe ihn überprüft. Stimmt natürlich nicht, was er sagt. Aber durch das Übertreiben bringt er die Leute zum Kochen. Da kommt eine gute Stimmung auf / höhere Auflagen und Klickzahlen für mich / eine bessere Aussicht auf einen Listenplatz in einer Partei" etc. In dieser Variante wird aus tatsächlichen, niederen Beweggründen wissentlich eine Falschinformation verbreitet.

Die Variante, dass jemand die Aussagen akademisch überprüft und ernsthaft für wahr hält, existiert schlicht und ergreifend überhaupt nicht. Man kann mal die Probe aufs Exempel machen oder sogar Maaßen in einem Interview darauf ansprechen. Es gibt einfach tatsächlich keinen einzigen überzeugten Bhakdi-Fan, der dessen Aussagen akademisch geprüft hätte. Und den kann es auch nicht geben, weil dieser Mensch nach der Prüfung die Seiten wechseln müsste. So wie jeder, der "2+2=9" behauptet, sein Ergebnis widerrufen müsste, wenn er denn nachrechnen würde. Ausnahmslos jeder!
24.01.2022 19:39 Uhr
Ursprünglich einfach nur ein, wenn auch wohl rechter, Konservativer. Inzwischen scheint er aber an den rechten Rand gedrängt worden zu sein und dort gewissermaßen seine neue Bubble gefunden zu haben. Darum würde ich sagen, dass er wohl zwischen den beiden Polen einzuordnen ist.
24.01.2022 21:07 Uhr
Vielleicht nicht mal klassisch konservativ, sondern einfach bürgerlich.
24.01.2022 22:02 Uhr
Ein klassischer Konservativer ist zwar auch niemand, den ich ausstehen kann, aber schon anders gestrickt als Maaßen.
24.01.2022 22:05 Uhr
Zitat:


sondern einfach bürgerlich.



Die rechtsextreme FUN bei dol2day hat sich auch für bürgerlich gehalten. Und die BA hat ihren Pöbelfeldzug auch als bürgerlich verkauft.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 14 / 14 Meinungen