Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Hitlergruss als Kunstform?
1 - 20 / 42 Meinungen+20Ende
 0
21.07.2013 10:08 Uhr
Kunstform ist natürlich absurd.
Aber ich finde, wer "Heil Hitler!" grüßen will, sollte das Recht dazu haben.
Komme man mir doch bitte nicht mit solchen Argumenten wie, dass das beleidigenden oder die Würde der Opfer verletzenden Charakter hätte. Selbst wenn das so ist, spreche ich dieser Gesellschaft die moralische Autorität ab, mit Begriffen wie Würde oder Ehre einem entsprechendem Strafanspruch die notwendige Legitimität verleihen zu können.
Diese Gesellschaft ist mit ihrem Mitgefühl und ihrer Empathie derart einseitig unterwegs, dass jeder Rekurs auf die Menschenwürde (mit ihrem universellen Anspruch) wie eine Verhöhnung wirkt.
Wenn also diese Gesellschaft, die, wenn es politisch passt, zu absoluter Ignoranz und Ehr- und Würdelosigkeit fähig, ja, entschlossen ist, einem anderen Ignoranten seinen Hitlergruß zum Vorwurf macht, bewegen wir uns nicht einmal in den Grenzen ethischer Anstandsdebatten, sondern weit jenseits davon. Das ist wie, wenn zwei Blinde über die Farben sprechen, oder wenn der eine Puffgänger dem anderen "Hurenbock!" zuruft - es fehlt schlicht und ergreifend an der Selbstqualifizierung, Urteile von Maßgeblichkeit abgeben zu können.
21.07.2013 10:14 Uhr
Nee, das ist keine Kunstform sondern einfach nur Kunst. Das wird ja aus dem Zusammenhang klar. Alles bei YouTube zu sehen
21.07.2013 10:15 Uhr
Die Umfrage gab es vor kurzem schon mal:
http://www.dol2day.com/index.php3?kategorie_id=jf&position=700&frage_id=361736

Daher betreibe ich nur copy&paste mit meinem damaligen Statement:
Zitat:
Was Kunst ist und was nicht, entscheiden sicher nicht irgendwelche Richter, Experten und andere Schwachmaten. Der Staat hat sich aus der Kunst rauszuhalten!

Natürlich ist Kunst frei. Kunst ist subversiv, ebenso wie diese Geste. Aber in diesem Land wurde auch schon mal ein afrikanisch-stämmiger Fußballer angezeigt, weil er dem Nazimob der gegnerischen Fankurve nach fortwährenden rassistischen Beleidigungen mit entsprechendem Gruß die richtige Antwort gab.
http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41781/affe-bimbo-nigger-interview-mit-adebowale-ogungbure
21.07.2013 10:18 Uhr
Wenn man von vornherein danach fragt was Kunst darf und was nicht ist die Kunstfreiheit ja schon weg
21.07.2013 10:25 Uhr
Wenn man die verkommenen Figuren betrachtet, die als "Skandalkünstler" oder sonstiges kulturelles Strandgut die NS-Symbolik für ihre traurigen Veranstaltungen missbrauchen, dann ist es zunächst positiv, wenn sie in ihrem Wahn ein bisschen ausgebremst werden.

Diese Frage ist von der grundsätzlichen Sinnhaftigkeit solcher Verbote zu trennen.
21.07.2013 10:32 Uhr
Nein ... nichts dergleichen von irgendeiner Kunstform, wenn man den Zusammenhang versteht.
21.07.2013 13:23 Uhr
oh ich habe Desertsky abgelehnt, gleich trifft mich die Strafe...

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 21.07.2013 15:23 Uhr. Frühere Versionen ansehen
21.07.2013 14:14 Uhr
Um die Frage gehts doch gar nicht wirklich, sondern darum, dass ein der breiten Öffentlichkeit vorher völlig unbekannter selbsternannter "Künstler" jetzt endlich mal publicity hat.

Der Hitlergruß war und ist Idiotie und keinerlei Kunst.
21.07.2013 17:27 Uhr
Das eine natürliche Handbewegung, eine Armhaltung (ohne das dabei Gewalt ausgeübt wird) juristisch belangbar sein kann finde ich befremdlich.
21.07.2013 17:58 Uhr
Man kann auch Vergasen und Töten und das dann zur Kunst erklären.
Nazis sind in Wirklichkeit Künstler. Grandios!
Mich kotzt das an!
21.07.2013 18:11 Uhr
@Viva

Es ist bemerkenswert, wie selbstverständlich du eine symbolische Armhaltung mit der massenhaften Vernichtung von Menschen gleichsetzt. Der fehlende Maßstab zur Einordnung von Handlungen ist dahingehend erschreckend, weil du sie inkonsequent und willkürlich einsetzt.

Zudem ist dein Ehrgeiz gegen den nationalsozialistische Elemente ein Relikt der Vergangenheit, weil du dich auf den Nationalsozialismus der Vergangenheit versteifst. Gleichzeitig bist du einer der Ersten, der von Frieden quatscht, wenn es um die Massenmörder der heutigen Zeit geht. Das dein Antifaschismus, den du heute auslebst, nur deiner eigenen Befriedung nützt, für die Zukunft aber keine Bedeutung hat ist bei gleichzeitiger Ignoranz gegenüber den wahren Gefahren für Leib und Leben in der heutigen Zeit um so erbärmlicher. Leider fehlt dir vollkommen der reale Zusammengang von Situationen. Eine 200 Mann Neonazidemo in einem Kaff hat für die Menschheit keine Bedeutung. Aber was in Afghanistan abging und geht, in Pakistan, in der arabischen Welt und an vielen anderen Orten dieser Erde, geht dir vollkommen am Arsch vorbei oder zumindest ist eine gewisse Scheinheiligkeit zu erkennen, wenn es um die Frage von Humanität angeht. Das dich das ankotzt verwundert mich dabei dann auch wieder nicht. Ein Hitlergruß ist für dich eben schlimmer als die Folter von Oppositionellen auf Kuba.
21.07.2013 18:17 Uhr
Zitat:
Komme man mir doch bitte nicht mit solchen Argumenten wie, dass das beleidigenden oder die Würde der Opfer verletzenden Charakter hätte.



damit kommt dir freilich sogar der gesetzgeber. zu recht.
21.07.2013 18:43 Uhr
Wenn ich einen Film drehe, der zur NS-Zeit spielt, dann wäre es etwas albern, grüßten sich die Leute mit High five und wehten Regenbogenfahnen. Und des Kunstprivilegs wegen käme auch niemand auf den Gedanken, derartige Filme, Theaterstücke etc. wegen des Zeigens von Hitler-Gruß und Hakenkreuzfahne verbieten oder zensieren zu wollen.

Dies gilt keinesfalls nur für Filme aufklärerischen, belehrenden oder warnenden Inhalts, es gälte genauso für unterhaltende Filme, die diese Zeit nur zufällig streifen. Es gibt auch keine Regel, die das Zeigen von NS-Symbolen nur dann rechtfertigte, wenn dies "dramaturgisch gerechtfertigt" wäre. Kunst braucht sich nicht zu rechtfertigen oder zu begründen.
21.07.2013 18:52 Uhr
Aber nicht jeder, der den Hitlergruß zeigt, ist ein Künstler.
21.07.2013 19:40 Uhr
Was ein Terz.
22.07.2013 07:41 Uhr
Zitat:
damit kommt dir freilich sogar der gesetzgeber. zu recht.


Ja, dass man aus stalinistischer Sicht die Verfolgung des Hitlergrußes beklatscht, ist mir klar.
Und dass der Kommunismus unfähig ist, aus einer wirklich ethischen Haltung heraus Menschenwürde und Lebensrecht - unteilbar - gelten zu lassen, auch.
Genau das ist ja mein Punkt, dass, wer selbst knöcheltief im Blut watet, nicht im entferntesten moralisch legitimiert ist, anderen mit einer Moral-Attitüde gegenüber aufzutrumpfen.
22.07.2013 10:54 Uhr
Hitlergruß?

Ich dachte, die Rechten bekämen keinen mehr hoch?!
22.07.2013 16:22 Uhr
Provokation, und mag sie subjektiv gesehen auch noch so schlecht sein, gehört seit jeher zur Natur der Kunst. Künstler müssen provozieren dürfen und tragen dazu bei, diese Grenze immer wieder auszuloten. Tun sie es nicht, oder wird es ihnen unter Strafe untersagt, stirbt die Freiheit der Kunst.
22.07.2013 18:22 Uhr
Zitat:
Provokation, und mag sie subjektiv gesehen auch noch so schlecht sein, gehört seit jeher zur Natur der Kunst. Künstler müssen provozieren dürfen und tragen dazu bei, diese Grenze immer wieder auszuloten.

ein islamistischer Künstler ,der Jesus am Kreuz verbrennt und dann ein papstbild zerreisst und darauf scheisst, ist einer mit Kunstverständnis...
22.07.2013 18:35 Uhr
@Viva
ein islamistischer Künstler ,der Jesus am Kreuz verbrennt und dann ein papstbild zerreisst und darauf scheisst, ist einer mit Kunstverständnis...

+++Wenn du meinst...

Aber es geht hier auch weniger um Kunstverständnis sondern um die "Freiheit der Kunst" generell, unabhängig jetzt von diesem speziellen Fall.
Ich könnte ja noch nachvollziehen, daß man Bauschmerzen bekommt, wenn ein einschläglich als Rechtsaußen bekannter Mensch und Künstler diesen Gruß verwendet, aber einer wie Meese? Wer Meese kennt, weiß, daß er diesbezüglich keine Ambitionen hegt...
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 42 Meinungen+20Ende