Die flat tax ist erfunden worden als Teil eines marktradikalen Konzepts, das die Chicago Boys vor zwanzig Jahren gewendeten Kommunisten in Osteuropa aufschwatzten, übrigens mit dem Versprechen, damit könnten sie Franzosen und Deutschen Investitionen abluchsen. Diese Marktradikalen hassten die progressive Steuer, weil der Staat damit etwas tat, was sie ihm verbieten wollten: zum sozialen Ausgleich beitragen. Für sie galt: Was der heilige Markt entscheidet, soll der ganz und gar unheilige Staat nicht korrigieren.

(...)

Die Erfinder der flat tax wollten den Staat aushungern. Sie wussten, dass man diese Steuer praktisch nicht erhöhen kann. Wenn alle denselben Satz bezahlen, kann man jede Erhöhung dadurch verhindern, dass man auf die armen kleinen Leute verweist, denen man dies doch nicht zumuten könne. Diese Steuer kann man nur senken. Dann ist ein für allemal klar: Wenn der Staat mit seinem Geld nicht zurechtkommt, muss er seine Aufgaben strecken, streichen, privatisieren. Was das, etwa für die Kommunen, bedeutet, lernen wir in diesen Jahren.

(...)

Darf der Staat die Steuer als Instrument des sozialen Ausgleichs nutzen oder nicht? (...) Seit in Europa die progressive Einkommensteuer üblich ist, seit mehr als einem Jahrhundert, lautet die Antwort, die bislang von allen Parteien gegeben wurde: Er darf, ja er muss. Er muss heute noch mehr als vor hundert oder vor vierzig Jahren. Denn die Kluft zwischen Gewinnern und Verlierern ist tiefer geworden, die Spaltung der Gesellschaften mit all ihren Folgen schreitet voran.

Wer dies verhindern will, muss auch im Steuersystem einiges reformieren. Er darf auch einiges vereinfachen. Aber er darf nicht ein wirksames Instrument eliminieren, das in den letzten hundert Jahren das Auseinanderfallen der Gesellschaften gebremst hat.