Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung] Soll für die Jury-Mitglieder im Schiedsgericht die Möglichkeit oder Pflicht zur Urteils-Begründung eingeführt werden?
1 - 20 / 71 Meinungen+20Ende
 0
23.03.2013 15:54 Uhr
Ja, ich fände es gut, wenn es da eine Urteilsbegründung geben würde.
Ob die Pflicht sein sollte, das wäre zu überlegen.
23.03.2013 16:03 Uhr
Mich würde mal interessieren, wie man diese Pflicht technisch umsetzen würde.

Es gab vor vielen Jahren hier die Regel, dass Beiträge mind. 20 Wörter umfassen müssen. Dies wurde regelmäßig über die BB-Codes umgangen. Damit könnte man auch das Feld zur Urteilsbegründung füllen. Irgendjemand müsste dann das Urteil, bei dem die Begründung fehlt, löschen.

Und wer bitte definiert, was eine Begründung ist? Da kann man reinschreiben "der Angeklagte ist ein Blödmann und verdient die permanente Sperre.". Solche Nullbeiträge kann man sich auch sparen.

Daher:
Nein, es soll keine Pflicht zur Begründung geben.
23.03.2013 16:12 Uhr
[x] Nein zur Pflicht!

[x] Ja zur Möglichkeit!

danke für eure Kenntnisnahme und tschüß. :)
23.03.2013 16:16 Uhr
@François
Ich bin kein Programmierer, deshalb kann ich Dir die Frage, wie man das bewerkstelligen könnte, nicht beantworten.
Die Schaffung der Möglichkeit der Begründung ist jedenfalls laut einer ersten Einschätzung von rMS kein besonders großer Aufwand.
23.03.2013 16:17 Uhr
@Mensch:

Wenn hier aber auch die Pflicht zur Begründung als eine Option zur Abstimmung steht, sollte man annehmen dürfen, dass geklärt ist, wie die technische Umsetzung aussehen soll und wie Missbrauch verhindert werden soll.
23.03.2013 16:20 Uhr
Möglichkeit ja, Pflicht nein.

Wobei ich persönlich darauf verzichten kann, dann pseudojuristisches Herumgeschwurbel von Selbstdarstellern zu lesen. Das decken diverse Doler bereits vollumfänglich in Diskussionen ab.
23.03.2013 16:23 Uhr
Stimmt, François.
Ich gebe zu, dass ich rMS DAS vor der Stellung dieser MB nicht konkret gefragt habe, weil ich aufgrund seiner Aussage, dass die reine Möglichkeitsschaffung kein allzu großer Aufwand ist, davon ausgegangen bin, dass auch das dann irgendwie gewährleistet werden kann.

Jetzt hängt Euch aber mal bitte nicht so sehr an diesem einen Aspekt auf, denn es gibt hier ja verschiedene Abstimmungsoptionen - und das nicht ohne Grund.
23.03.2013 16:27 Uhr
Gute Idee. Daß das von den üblichen Verdächtigen sowieso wieder mißbraucht wird, sollte die anderen nicht daran hindern, vernünftig zu agieren. Wer seine Sinne beisammen hat, kann bstimmt unterscheiden, wo seriös geurteilt wurde und wo wer spinnt.
Man sollte sich nicht immer an den Spinnern orientieren sondern an den vernünftigen Mitspielern.
23.03.2013 16:59 Uhr
Die Möglichkeit zur Begründung wäre gut.Pflicht lehne ich als Liberaler ab.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.03.2013 17:59 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.03.2013 17:00 Uhr
Zitat:
Man sollte sich nicht immer an den Spinnern orientieren sondern an den vernünftigen Mitspielern.


Finde ich jetzt kmisch, diese Aussage. Wer wie abgestimmt hat, ist doch anonym. Wieso verdächtigst du dann einfach, ohne Grund, dass irgendwer spinnen würde?

Zumal, du laut eigener Aussage schon Jahre nicht mehr hier warst, also somit kann ich deine Begründung kaum nachvollziehen.
23.03.2013 17:01 Uhr
Ich finde, man sollte die Möglichkeit haben, aber keineswegs die Pflicht.
23.03.2013 17:01 Uhr
Zitat:
Jetzt hängt Euch aber mal bitte nicht so sehr an diesem einen Aspekt auf, denn es gibt hier ja verschiedene Abstimmungsoptionen - und das nicht ohne Grund.

Ich bin Mensch und tue das.:)
23.03.2013 17:03 Uhr
Musst Du wissen, Chumba.
Mal ein wenig mehr Konstruktives würde aber auch Dir nicht schaden..
23.03.2013 17:08 Uhr
Urteile sollten generell begründet werden. Wer über andere Menschen richten will oder soll, müßte genügend Anstand und Mut besitzen und zu seinem Urteil stehen.
23.03.2013 17:11 Uhr
Die Begründung kann im Grunde entweder eine sein, die entweder in der Person liegt oder die in der Sache liegt, also dem Vorgang selber.
Einen Pranger fände ich auch ganz gut:
@Ali 15 Verwarnungen 13 Freisprüche
oft verwendete Beleidigung: Depp
@mensch 12 Sperren 4 Verwarnungen
oft verwendete Beleidigung: Nazi

So ungefähr.
Ein Knast wäre nicht schlecht: Stundenweise werden Radaubrüder zur Ausnüchterung in den Onlineknast gesteckt: Links unten gucken die Avatare aus einem Loch. Man darf fauliges Obst und sonstwas fieses reinwerfen ...
23.03.2013 17:35 Uhr
@ Angelique_

Zitat:
Wer wie abgestimmt hat, ist doch anonym. Wieso verdächtigst du dann einfach, ohne Grund, dass irgendwer spinnen würde?


In vielen Verfahren, die eindeutig mit Freispruch endeten, gab es welche, die mit "permanenter Sperre" abstimmten. Was sind die anderes als Spinner?

Zitat:
Zumal, du laut eigener Aussage schon Jahre nicht mehr hier warst, also somit kann ich deine Begründung kaum nachvollziehen.


Daß ich lange nicht hier war bedeutet nicht, daß ich zu lesen verlernt habe.

Wenn du einen DA-Verdacht hast, dann Butter bei die Fische statt schwurbeliger Andeutungen. Ich meine ich war laut mirko1a schon Ratatouille und Dethouse, vielleicht hast du ja noch einen anderen Namen parat. :)

(editierter Nachtrag)
Ein DA-Verdacht würde auch die unerklärliche Feindseligkeit mir gegenüber seit meinem ersten Tag erklären. Stört mich nicht weiter, aber ich kriege es mit. :)

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.03.2013 18:38 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.03.2013 17:38 Uhr




Zitat:
Musst Du wissen, Chumba.

Sorry,ich bin für Dich sicherlich nicht Chumba sondern immer noch CHUMBAWAMBA!Ich biitte darum.:)
Zitat:
Mal ein wenig mehr Konstruktives würde aber auch Dir nicht schaden..


https://www.youtube.com/watch?v=AMg2cd5iiKg
23.03.2013 17:45 Uhr
Zitat:
Wenn du einen DA-Verdacht hast, dann Butter bei die Fische statt schwurbeliger Andeutungen. Ich meine ich war laut mirko1a schon Ratatouille und Dethouse, vielleicht hast du ja noch einen anderen Namen parat. :)

DA?Hörte ich hier bei Dir noch nicht.Du bist ein Wiederkehrer.Die soll es im rheinischen Raum und im Donauer Raum häufiger geben.
23.03.2013 17:50 Uhr
Zitat:
Du bist ein Wiederkehrer.Die soll es im rheinischen Raum und im Donauer Raum häufiger geben.


Auch an der Weser, an der Saar, an der Oder, an der Elbe, am Neckar, an der Mosel, an der Ruhr, an der Isar.
Ja ich bin ein NA, das habe ich nicht geleugnet. Und?
Wessen?
Den ihr im Auge habt, muß jemand sein der dir und Angelique_ ein Spielzeug gestohlen hat. Meinetwegen, ist egal. :)
23.03.2013 17:57 Uhr
Zitat:
Wenn du einen DA-Verdacht hast, dann Butter bei die Fische statt schwurbeliger Andeutungen.


Paranoia?
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 71 Meinungen+20Ende